Решение по делу № 2-2300/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2300/2022

49RS0001-01-2022-002283-22                     17 ноября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 17 ноября 2022 года, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магадаской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее – ООО «Андезит») о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, договорам поручительства.

В обоснование иска указал, что между Банком (Гарант) и ООО «Нордтрансстрой» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 06 декабря 2019 года № (далее – Договор банковской гарантии) по условиям которого истцом была предоставлена банковская гарантия на сумму 364 158 820 руб. 36 коп. на срок с 06 декабря 2019 года по 31 января 2022 года (включительно), обеспечивающая исполнение обязательств ООО «Нордтрансстрой» (Принципала) перед Федеральным агентством воздушного транспорта (Бенефициаром) по государственному контракту от 11 декабря 2019 года № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (г.Магадан), 2 этап, г. Магадан».

В связи с неисполнением Принципалом обеспеченного гарантией обязательства Гарантом выплачена Бенефициару сумма в размере 364 158 820 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 23 ноября 2021 года №.

В адрес Принципала было направлено требование от 24 ноября 2021 года № о возмещении сумм, уплаченных по гарантии, однако указанное требование ООО «Нордтрансстрой» не исполнено, задолженность по Договору банковской гарантии в полном объеме не погашена.

В качестве обеспечения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по Договору банковской гарантии заключены договоры поручительства:

- между Банком и ФИО1 договор поручительства от 06 декабря 2019 года №;

- между Банком и ФИО2 договор поручительства от 06 декабря 2019 года №;

- между Банком и ФИО3 договор поручительства от 06 декабря 2019 года №;

- между Банком и ООО «Андезит» договор поручительства от 06 декабря 2019 года №;

- между Банком и ООО «Седьмой континент» договор поручительства от 06 декабря 2019 года №.

По условиям данных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств по Договору банковской гарантии, Поручители и Принципал отвечают солидарно. Перед Банком Поручители отвечают в том же объеме, что и Принципал. Обязанность по оплате просроченных Принципалом платежей в полном объеме возникает у Поручителей в течении 1 рабочего дня после получения от Гаранта письменного требования об их выполнении. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителями требований Банка, они обязуются уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных Поручителями обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 11 апреля 2022 года, задолженность Принципала и Поручителей составляет 372 315 977 руб. 94 коп., из которых: 364 158 820 руб. 36 коп. – задолженность по регрессному требованию (основной долг); 8 157 157 руб. 58 коп. – задолженность по неустойке за период с 20 декабря 2021 года по 10 апреля 2022 года.

По состоянию на 11 апреля 2022 года задолженность ООО «Аедезит» по неустойке составила 930 789 руб. 94 коп. за период с 06 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года.

По состоянию на 11 апреля 2022 года задолженность ООО «Седьмой континент» по неустойке составила 558 473 руб. 97 коп. за период с 08 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, 323, 361-363, 379 ГК РФ, с учетом изменения исковых требований, просил суд:

1.Взыскать солидарно с ООО «Нордтрансстрой», ООО «Седьмой континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии от 06 декабря 2019 года № в размере 190 928 469 руб. 52 коп., из которых: 182 079 410 руб. 18 коп. – задолженность по регрессному требованию (основной долг); 8 849 059 руб. 34 коп. – задолженность по неустойке за период с 20 декабря 2021 года по 24 апреля 2022 года.

2.Взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке по Договору поручительства от 06 декабря 2019 года № в размере 2 536 238 руб. 73 коп. за период с 07 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года.

3. Взыскать с ФИО2 задолженность по неустойке по Договору поручительства от 06 декабря 2019 года № в размере 2 536 238 руб. 73 коп. за период с 07 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года.

4. Взыскать с ФИО3 задолженность по неустойке по Договору поручительства от 06 декабря 2019 года № в размере 4 958 659 руб. 62 коп. за период с 25 марта 2022 года по 24 апреля 2022 года.

5. Взыскать с ООО «Седьмой континент» задолженность по неустойке по Договору поручительства от 06 декабря 2019 года № в размере 2 163 558 руб. 59 коп. за период с 09 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года.

7. Взыскать солидарно с ООО «Нордтрансстрой», ООО «Седьмой континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

8. Выделить в отдельное производство требования к ООО «Андезит».

Представители сторон, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что, решением Магаданского городского суда от 22 июня 2022 года требования АО «МСП Банк» к ООО «Нордтрансстрой», ООО «Седьмой континент», ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 22 июня 2022 года исковые требования АО «МСП Банк» к ООО «Андезит» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, договорам поручительства выделены в отдельное производство. В связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, производство по данному гражданскому делу № по иску к ООО «Андезит» приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

17 октября 2022 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

На основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 27 сентября 2022 года по делу № ООО «Андезит» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз.3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п. 1 ст. 63, абз.5 п. 1 ст. 81 и абз.2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 28).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что после приостановления производства по гражданскому делу № ООО «Андезит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, заявленные истцом требования, относящиеся по смыслу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к реестровым, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МСП Банк» к ООО «Андезит» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства подлежат оставлению без рассмотрения с применением аналогии положений ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Доброходова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>