Решение от 04.08.2022 по делу № 33-1881/2022 от 20.07.2022

Судья: Гриненко А.В. Дело № 33-1881/2022

дело № 2-186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Созаевой С.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца Башиева Р.А., Бойченко Ф.А., представителя местной администрации Майского муниципального района КБР – Поповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации Майского муниципального района КБР и Бойченко Филиппу Александровичу о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности (ничтожности),

по апелляционному представлению Прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Майского районного суда КБР от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации Майского муниципального района КБР и Бойченко Ф.А., в котором просил признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 25.03.2021 года №, заключенный между ответчиками, и применить последствия недействительности (ничтожности), возложив обязанность на Бойченко Ф.А. возвратить земельный участок с кадастровым номером № местной администрации Майского муниципального района КБР, а на местную администрации Майского муниципального района КБР – обязанность возвратить Бойченко Ф.А. 98400 руб., уплаченные последним во исполнение договора.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой КБР проведена проверка исполнения земельного законодательства при продаже земельных участков без проведения торгов. Установлено, что во исполнение решения Майского районного суда КБР от 15.10.2020 года на основании постановления от 19.03.2021 года № между администрацией и Бойченко Ф.А. заключен договор купли-продажи от 25.03.2021 года, согласно которому последнему продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 2098 кв.м., на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв. м.

В соответствии с действующим законодательством площадь предоставляемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется исходя из функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов. Между тем, площадь земельного участка, отчужденного в пользу Бойченко Ф.А., составляет 2098 кв.м., тогда как площадь расположенного на нем объекта капитального строительства равна 13,7 кв.м., то есть менее 1% от площади земельного участка.

Стоимость земельного участка установлена в договоре купли-продажи равной рыночной стоимости – 98400 руб., тогда как в соответствии с Постановлением Правительства КБР от 08.10.2021 года № 236-ПП, с учетом численности населения с.<адрес>, стоимость земельного участка подлежит определению в размере 50% от его кадастровой стоимости, что составляет 41176,70 руб.

Таким образом, заключение оспариваемого договора с нарушением требований действующего законодательства влечет его недействительность.

Решением Майского районного суда КБР от 2 июня 2022 года заявленный по делу иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Прокурор Кабардино-Балкарской Республики подал на него апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционном представлении указано, что ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен Бойченко Ф.А. на праве аренды. В связи с отказом местной администрации Майского муниципального района КБР заключить с Бойченко Ф.А. договор купли-продажи этого земельного участка без проведения торгов, последний обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административное исковое заявление Бойченко Ф.А., суд не дал надлежащей правовой оценки отказу местной администрации Майского муниципального района КБР в заключении договора купли-продажи этого земельного участка без проведения торгов, проигнорировал нормы земельного законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в его определении от 23.04.2020 № 935-О.

При наличии очевидных оснований должностные лица местной администрации Майского муниципального района КБР не приняли мер к обжалованию решения Майского районного суда КБР от 15.10.2020 года. В результате исполнения вступившего в законную силу решения суда, заключена ничтожная сделка.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам, приведенным в иске.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего представление представителя истца Башиева Р.А., возражавших против удовлетворения представления Бойченко Ф.А. и представителя местной администрации Майского муниципального района КБР – Попову Г.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды № от 02.07.2018 года местная администрация Майского муниципального района КБР предоставила Бойченко Ф.А. земельный участок площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сроком до 02.07.2038 года.

В последующем Бойченко Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения местной администрации Майского муниципального района КБР от 21 июля 2020 года об отказе Бойченко Ф.А. в продаже без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи названного земельного участка.

Решением Майского районного суда КБР от 15.10.2020 года административное исковое заявление Бойченко Ф.А. удовлетворено. Вышеназванное решение органа местного самоуправления признано незаконным. На местную администрацию Майского муниципального района КБР возложена обязанность заключить с Бойченко Ф.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В апелляционном порядке решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 17.11.2020 года.

Во исполнение решения суда, между местной администрацией Майского муниципального района КБР и Бойченко Ф.А. был заключен договор купли-продажи от 25.03.2021 года № 249, в соответствии с которым местная администрация Майского муниципального района КБР продала Бойченко Ф.А. земельный участок площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту от 25.03.2021 года, продавец исполнил свои обязательства по передаче предмета сделки, а покупатель – по оплате его стоимости и приемке земельного участка.

Таким образом, истец оспаривает сделку, заключенную во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Решением Майского районного суда КБР от 15.10.2020 года была возложена обязанность заключить с Бойченко Ф.А. договор купли-продажи земельного участка, именно площадью 2098 кв.м.

Соответственно, доводы искового заявления относительно неправомерной продажи земельного участка площадью 2098 кв.м. фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Майского районного суда КБР от 15.10.2020 года, которым не может быть дана оценка вне рамок обжалования или пересмотра судебного постановления в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы стороны истца о том, что установленная договором цена участка (98400 руб.) выше цены по действующему законодательству (41176,70 руб.) также не могли являться основанием для удовлетворения иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц.

Завышение цены земельного участка, в рассматриваемом случае затрагивает лишь интересы покупателя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционное представление не содержит.

Все значимые по делу обстоятельства установлены.

Доводы апелляционного представления не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майского районного суда КБР от 2 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи С.А. Созаева

З.У. Савкуев