Решение по делу № 2-1356/2019 от 12.02.2019

Копия                                                                      Дело №--

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Купцова №-- к ООО «УК «Уютный Дом» и Мочкариной №--, действующей в интересах несовершеннолетних Купцова №-- и Купцова №-- об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов.

В обосновании иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире №-- Казани. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети брата истца – Купцовы К.В. и Л.В., отец которых умер 28 октября 2016г. Законным представителем истцов является их мать Мочкарина О.Н., которая зарегистрирована и в настоящее время проживает вместе с детьми по адресу г. Казань, ул. №--

Истец указывает. Что за период его нахождения в местах лишения свободы в спорной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая Мочкариной О.Н. как законным представителем детей не оплачивалась, показания счетчика не сдавались.

Совместного хозяйства стороны не ведут, в связи с чем, истец полагает ответчик, действуя в интересах детей должна самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе по оплате за жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по №--: истцу в размере 1\3, Купцовым К.В. и Л.В. -2\3 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» по квартире №-- выставлять истцу отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1\3 от общей суммы платежей, а Купцовым К.В. и Л.В. -2\3 от общей суммы платежей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Мочкарина О.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Купцовых К.В. и Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ООО «УК «Уютный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

     Третье лицо отдел по опеке и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Третье лицо ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лица ИКМО г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

    Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Истец и его представитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире №-- зарегистрированы по месту жительства истец, а также несовершеннолетние племянники истца – Купцовы К.В. и Л.В.

Из пояснений истца следует, что законный представитель несовершеннолетних Купцовых К.В. и Л.В. – ответчица Мочкарина О.Н. не принимает участие в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц, на долю истца, а также несовершеннолетних Купцовых К.В. и Л.В. приходится по 1\3 доле размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире от общей суммы платежей.

       Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцова №-- к ООО «УК «Уютный Дом» и №--, действующей в интересах несовершеннолетних Купцова №-- и Купцова №-- №-- об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №-- Казани от общей суммы платежей: Купцову №-- в размере 1\3, Купцову №-- в размере 1\3, Купцову №-- в размере 1\3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» по квартире №-- Казани выставлять отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги Купцову №-- в размере 1\3 от общей суммы платежей, Купцову №-- и Купцову №--, в интересах которых действует Мочкарина №-- в размере 2\3 от общей суммы платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    (подпись)     Курбанова Р.Б.