Решение по делу № 11-33/2021 от 15.09.2021

Судья Меремьянина Т.Н.

Дело № 11-33/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

с участием лица, подавшего апелляционную жалобу, ответчика по делу - Липина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липина Александра Иосифовича на решение мирового судьи Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-573/21 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Липину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлений, сформулировав требования в окончательном виде просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 в размере 1934,05 рублей, пени за просрочку внесения платы за период с 10.02.2018 по 13.10.2019 в размере 304,10 рублей.

В случае удовлетворения заявленных требований, истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, приказом которого от 22.09.2016 за № 140 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Ивановской области на период с 2016 по 2031 годы. В соответствии с соглашением, подписанным 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и истцом, последний обязан приступить к исполнению обязательств по нему в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу истца по обращению с ТКО.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 28.06.2017 № 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492,90 руб./куб.м., с учетом НДС. Утвержденный тариф действовал с 01.07.2017 по 31.12.2017. Таким образом, Общество начало осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031.

Липин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Населенный пункт, на территории которого проживает ответчик по делу, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную вышеназванным приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22.09.2016. Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, то в соответствии с п.п. 148 (1), 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор заключен путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на 1 проживающего - 0,180 куб.м.

Постановлением того же Департамента от 20.12.2017 № 177-к/4 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 480,78 рублей/куб.м., с учетом НДС. Утвержденный тариф действовал с 01.01.2018 по 31.10.2018.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.11.2018 № 230-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 480,80 руб./куб.м., с учетом НДС, который действовал в период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Постановлением того же Департамента от 20.12.2018 № 239-к/8 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 488,95 руб./куб.м., с учетом НДС, который действовал с 01.01.2019 по 30.06.2019 и в размере 516,28 руб./куб.м., с учетом НДС, действовавший в течение периода с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Соответственно размер платы за услугу по вывозу ТКО из расчета на одного проживающего в месяц в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составлял 88,72 рублей, с 01.01.2018 по 31.10.2018 - 86,54 рублей, с 01.11.2018 по 31.12.2018 - 86,54, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 88, 01 рублей, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 92,93 рублей.

Поскольку данная услуга Липиным А.И. в указанный в иске период не оплачивалась, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, сославшись в качестве их правового обоснования на положения ст. ст. 30 и 155 ЖК РФ, а также п. 1, 148 (1), 148 (2), 148 (11), 148 (28), 148 (36) вышеуказанных Правил.

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 31.05.2021 исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Липину А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и пени удовлетворены в полном объеме. Так, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 в размере 1934,05 рублей, пени за период с 10.02.2018 по 13.10.2019 в размере 304,10 рублей. Также мировым судьей разрешен вопрос о взыскании с ответчика по делу в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 178-185).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Липин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на п.п. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ и п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Так, апеллянт считает, что при разрешении спора неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом имела место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда подлежит отмене, поскольку расчет заявленной к взысканию суммы задолженности произведен стороной истца неверно, а судом при разрешении спора по существу не учтено то обстоятельство, что в течении спорного периода, за который начислена задолженность по оплате услуги по вывозу ТКО, ответчик по делу временно в вышеуказанном домовладении не проживал, что подтверждается штампами о его регистрации, имеющимися в паспорте. Также Липин А.И. считает, что размер взысканной с него в пользу истца задолженности произведен без учета того, что им в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» подано заявление о произведении перерасчета платы. Предъявление настоящего иска не освобождает Общество от рассмотрения заявления потребителя по существу и осуществления перерасчета.

Ответчик Липин А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить. При этом пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, однако, временно по указанному адресу отсутствовал, в связи с чем, им в адрес истца было подано заявление о перерасчете размера платы, перерасчет платы до настоящего времени Обществом не произведен. Изложенное явилось основанием для обращения потребителя с соответствующим исковым заявлением к мировому судье Судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района в г. Иваново, которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.11.2021, что имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку может повлиять на содержание решения суда. Также в судебном заседании Липин А.И. сообщил, что он производит оплату услуги по вывозу мусора по тому адресу, где был зарегистрирован, отходы, образовывавшиеся в процессе его жизнедеятельность в период нахождения в доме по адресу <адрес> он утилизировал самостоятельно. Пояснил, что до конца мая 2021 года он проживал в разных местах, в том числе и по адресу жилого помещения, задолженность по оплате за вывоз ТКО в связи с использованием которого является предметом спора, с конца мая 2021 года проживает по этому адресу. Обратил внимание суда, что ближайшие мусорные контейнеры от его дома расположены на расстоянии около 1 км, на пересечении ул. Сахарова и 3-й Ефремковской.

Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 10 ГПК РФ 28.10.2021 посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в нем, для участия в судебном заседании не явился, ранее представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Также Обществом сообщено, что в его адрес в течение 2021 года не поступало заявление Липина А.И. о перерасчете оплаты за коммунальные услуги за заявленный в рамках иска период.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абз. 2 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Согласно пп. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из содержания п. 3 ч. 2 названной статьи, неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть исполнять обязанность по уплате коммунальных платежей, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Также нормами действующего жилищного законодательства регламентированы размеры и структура платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пп. "и" п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Судом установлено, что Липин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены обстоятельства того, что истец оказывает услуги населению частного сектора по вывозу мусора на возмездной основе и их качество соответствует обычно предъявляемым требованиям, а также, что ответчик фактически имел реальную возможность пользоваться этими услугами, соответственно обязан их оплачивать. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы данные обстоятельства не опровергнуты.

То обстоятельство, что ответчик постоянно не проживал в принадлежащем ему жилом помещении, находился в нем периодически, поскольку большую часть времени проживал по адресу <адрес>, где и имел регистрацию по постоянному месту жительства в период с 16.05.2015 по 15.05.2021, а в доме по адресу <адрес> он зарегистрирован по месту жительства лишь с 18.05.2021, что подтверждается копией его паспорта, не освобождает его от исполнения обязанности по оплате вывоза ТКО ввиду следующего.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство РФ, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в п. 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из представленных Липиным А.И. документов, 19.05.2021 в адрес истца было подано заявление о перерасчете платы, 21.05.2021 посредством электронной почты получен ответ, из которого следует, что Липину А.И. предложено представить информацию о количестве постоянно и временно проживающих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении Липиным А.И. подобных документов в адрес Общества, в материалы дела не представлено.

Вопрос о наличии оснований для осуществления перерасчета размера платы, в том числе и за спорный период, является предметом рассмотрения иного гражданского дела, принятого к производству мировым судьей Судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново после разрешения настоящего спора, а именно 25.10.2021, которое по существу не рассмотрено. С подобным требованием, оформив его в качестве встречного искового заявления к Обществу, в процессе разрешения настоящего спора Липин А.И. не обращался. Соответственно оснований для признания обоснованным довода апеллянта о том, что размер задолженности определен судом при вынесения решения по делу неверно, а именно без учета суммы платы, на которую должен быть произведен перерасчет, не имеется.

В случае удовлетворения иска Липина А.И. к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о перерасчете платы, в том числе и за спорный период, не исключается возможности произведения зачета взысканной с потребителя в пользу Общества суммы платы и суммы, на которую должен быть произведен перерасчет, при наличии соответствующих законных оснований для этого в порядке ст. 410 ГК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения требований Липина А.И. к Обществу о перерасчете платы, его произведение будет возможно и за счет будущих платежей по оплате услуги по вывозу ТКО.

Липиным А.И. в рамках данного дела не доказан и тот факт, что в периоды времени, в которые он проживал в доме 34 г. Иваново, пер. Линейный 12-й, он самостоятельно осуществлял вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом, представлено не было. Липин А.И. пользуется вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим ему, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы.

Довод ответчика об удаленности местонахождения контейнерной площадки – на расстоянии 1 км от его дома, и как следствие ненадлежащее оказание услуги по вывозу отходов и отсутствие обязанности оплачивать предоставленные услуги, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы организации деятельности по сбору и транспортированию ТКО отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Подробный порядок действий и обязанности органов местного самоуправления по созданию, содержанию, обслуживанию контейнерных площадок определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039. В силу п. 3 названных Правил места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Кроме того, согласно Правил обращения с ТКО № 1156, названных выше, вопросы о выборе и согласовании места размещения отходов (контейнерной площадки), а также ее установки находятся в компетенции органов местного самоуправления и рассматриваются ими при наличии обращений жителей. Соответственно вопросы по утверждению мест расположения таких площадок не отнесены законодателем к компетенции организации истца, следовательно, нахождение контейнерной площадки на отдаленном расстоянии от дома Липина А.И. не может быть поставлено в вину Общества и не является безусловным основанием, освобождающим Липина А.И. от исполнения обязанности по внесению платы за предоставленные услугу по обращению с ТКО. Отклоняя данный довод апеллянта, суд исходит и из того, что доказательств, достоверно подтверждающих его, Липиным А.И. как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии контейнерной площадки не позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что это именно площадка, предназначенная для обслуживания домовладения ответчика по делу, кроме того, из их содержания невозможно установить расстояние, на котором расположена площадка от дома Липина А.И.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в возражениях ответчика по делу, приведенных при разрешении спора по существу в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы судом второй инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области по гражданскому делу № 2-573/21 от 31.05.2021 по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Липину Александру Иосифовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Липина Александра Иосифовича без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Судья К.В. Алексеева