Решение по делу № 33-2121/2015 от 12.02.2015

Судья Закиров В.Ф. гр. дело №33-2121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

при секретаре – Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК № 1 ЖКХ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья между Непша Л.Ю. и Ковалевой М.М. в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно: в соответствии с 103/890 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать ООО «УК № 1 ЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать Непше Л.Ю. и Ковалевой М.М. отдельные платежные документы, на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>

Взыскать с Ковалевой М.М. в пользу Непши Л.Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по отправлению телеграмм 601 рубль 57 копеек, а всего 5801 (пять тысяч восемьсот один) рубль 57 копеек.

Взыскать с ООО «УК № 1ЖКХ» в пользу Непши Л.Ю. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК № 1 ЖКХ» по доверенности Юдахину Н.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Непша Л. Ю. обратилась с иском Ковалевой М.М., к ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о возмещении расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, к ООО «УК № ЖКХ» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии представитель истца по доверенности Рычкова С.В. отказалась от иска к ФИО1 и к ФИО2, гражданское дело в этой части было прекращено.

В обоснование иска ссылалась на то, что истцу на праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежит 103/890 доля. Управляющей организацией указанного дома в настоящее время является ООО «УК № ЖКХ». Ответчик Ковалева М.М., которой также в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежит 103/890 доля, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время между сособственниками - истцом и ответчиком Ковалевой М.М. возник спор по определению порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

Просила суд определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья между истцом и ответчиком Ковалевой М.М. в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: из расчета каждому по 103/890 доли в праве общей долевой собственности; обязать ООО «УК № ЖКХ» <адрес> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы истцу и ответчику на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, взыскать с ответчика Ковалевой М.М. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по отправлению телеграмм 601 рубль 57 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК № ЖКХ» <адрес> просит решение суда отменить в части, указывая на то, что они не были извещены о дате судебного заседания, являются ненадлежащими ответчиками по делу, кроме того, с них необоснованно взысканы судебные расходы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК № ЖКХ» по доверенности Юдахина Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Ковалева М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО «УК № ЖКХ», изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ( ненадлежащее извещение сторон).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ каждому - Непше Л.Ю. и Ковалевой М.М. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу, <адрес>, принадлежит 103/890 доля (дл.д.37).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет безусловную отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что в связи с вышеизложенным обстоятельством решение подлежит отмене.

Вместе с тем, исковые требования Непша Л.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа норм действующего законодательства можно прийти к выводу, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Принимая во внимание, что никакого соглашения по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком Ковалевой М.М. не заключалось, истец имеет право требовать заключения с ней отдельного соглашения, а также оформления отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Ковалева Мария Михайловна, а соответственно, на основании ст. 100 ГПК РФ с нее подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей (л.д.2) и в ходе судебного разбирательства оплатила отправление телеграмм в адрес ответчика Ковалевой М.М. на сумму 601 рубль 57 копеек (л.д.19, 23, 30, 32-34).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Ковалевой М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от сентября 2014 года отменить в части.

Постановить новое решение, которым:

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья между Непша Л.Ю. и Ковалевой М.М. в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно в соответствии с 103/890 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи ООО «УК № 1 ЖКХ» Непше Л.Ю. и Ковалевой М.М. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>

Взыскать с Ковалевой М.М. в пользу Непши Л.Ю. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправлению телеграмм 601 рубль 57 копеек, а всего 10 801 ( десять тысяч восемьсот один) рубль 57 копеек.

Председательствующий

Судьи: