Решение по делу № 12-46/2018 от 03.09.2018

Дело № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

    06 сентября 2018 года          с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В. на постановление № административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Симагина В.И. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Симагин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай представил протест на данное постановление, в котором указывает, что постановление противоречит нормам законодательства и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих дату и время совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу содержится указанная информация, однако не ясно каким образом она установлена.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Усть-Коксинского района Копцев А.В. поддержал его доводы.

Представитель административной комиссия при администрации МО «Усть-Коксинский район» Курганакова А.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симагин В.И. с доводами протеста согласились.

Потерпевшая Лесных М.В. на рассмотрение протеста не явилась, извещена надлежаще.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, потерпевший. При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сельскую администрацию Усть-Коксинского сельского поселения обратилась Лесных М.В. с заявлением, в котором указала о том, что по <адрес> ходит стадо коров, которые ломают заборы, царапают машины. Поскольку коровы и телята трутся рогами об машину, она вся исцарапана. По разговорам соседей, коровы принадлежат семье Бухтуевых, проживающих по <адрес>.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лесных М.В., на основании заявления которой возбуждено дело об административном правонарушении, не указана в качестве потерпевшего, права и обязанности потерпевшего ей не разъяснялись, о составлении протокола об административном правонарушении она не извещалась, при его составлении не присутствовала, копия протокола ей не вручалась.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения Лесных М.В. о дате и месте рассмотрения дела не имеется.

Из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела вопрос о надлежащем извещении потерпевшей также не ставился.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств принадлежности коровы именно Симагину В.И. в материалах дела не имеется.

Вопрос о причинении Лесных М.В. вреда в результате бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных в ходе рассмотрения дела не исследовался.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на

всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы протеста в полном объеме судьей не рассматриваются, при новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо дать им оценку.

Срок привлечения Симагина В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Усть-Коксинского района удовлетворить.

Отменить постановление № административной комиссии при администрации МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Симагина В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 г. № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.Н. Шатина