Решение по делу № 2-256/2015 (2-4666/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-256/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя ответчика Анисимовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ухта

15 января 2015 года дело по иску Пашутина Д.С. к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Пашутин Д.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере .....

Мотивируя требования, ссылается на то, что <...> г. сотрудники учреждения осуществили неправомерные действия, результатом которых явилось его водворение в штрафной изолятор сроком на .... месяцев. Считает, что никакого правонарушения <...> г. не совершал, поэтому в результате незаконных действий ему были причинены нравственные и физические страдания.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми в лице Ухтинский прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании Пашутин Д.С. участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом.

Анисимова А.В., представляющая интересы исправительного учреждения, выступив в суде, требования истца не признала, подробно изложив возражения в письменном отзыве.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных участников процесса.

Заслушав мнение представителя, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Статьи 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления срока лицам, пропустившим установленный его по причинам, признанным судом уважительными.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

<...> г. в отношении Пашутина Д.С. составлен акт о нарушении режима отбывания, рассмотрев который и собранные материалы проверки, начальником учреждения принято постановление о водворении Пашутина Д.С. в одиночную камеру сроком на .... месяцев. С данным постановлением Пашутин Д.С. ознакомлен в дату его принятия. В период содержания в штрафном изоляторе Пашутин Д.С. правом на обращение в суд, в том числе по обжалованию действий сотрудников администрации, не воспользовался и соответствующие обращения не направлял.

Далее, обращение в суд с иском последовало <...> г. то есть за пределами трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось на необходимость предоставления суду доказательств в обоснование причин пропуска данного срока, однако, их отсутствие в распоряжении суда наряду с наличием объективной возможности подачи иска в срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Пашутина Д.С. к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере .... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.

Судья- М.О. Никулин