Решение по делу № 2а-327/2020 от 08.06.2020

                Дело №а-327/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000483-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                      с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием:

прокурора Каракулинского района Колеватова П.И.,

представителя административного истца ФИО4;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, установленного в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что на основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись разъяснены ограничения, возложенные судом, в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. На момент постановки и в период осуществления профилактической работы ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако, ФИО1, не предъявляя должных требований к своему поведению, в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Одновременно с установлением административного надзора ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в течение года шесть раз привлечен к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности:

- по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.20.21 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.20.21 КоАП РФ - постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики, выданной Администрацией муниципального образования «Каракулинское», следует, что ФИО1 проживает в <адрес> по месту регистрации. В массовых мероприятиях социального направления участия не принимает, замечен в злоупотреблании спиртными напитками, характеризуется посредственно.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО1 работал непродолжительное время (около одной недели) у индивидуального предпринимателя разнорабочим, за злоупотребление спиртным уволен. Продолжает злоупотреблять спиртными напитками. По характеру ФИО1 малообщительный, склонный ко лжи, грубости в общении с сотрудниками полиции не допускает.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции.

Учитывая, данные о личности ФИО1, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Дополнительное административное ограничение в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения ФИО1 других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, определив, с учетом ранее установленных ограничений, количество таких явок всего три раза в месяц

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          П.А.Заварзин