Решение по делу № 9-34/2016 от 20.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 9-34

24 февраля 2016 года судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев исковое заявление Ведерникова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Ведерников С.Н. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что при рассмотрении судом в отношении него уголовного дела № ** допущены нарушения норм процессуального права, право на защиту, чем причин моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Заявление Ведерникова С.Н. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления Ведерникова С.Н. следует, что основанием его исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, являются неправомерные, по мнению истца, действия судьи Карагайского районного суда Пермского края при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск о возмещении вреда, причиненного судебным актом, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При указанных обстоятельствах в принятии к производству Пермского краевого суда заявления Ведерникова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

отказать в принятии к производству Пермского краевого суда заявления Ведерникова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья -подпись- Л.Е. Хрусталева