Решение по делу № 33-1723/2022 от 30.03.2022

Судья Закутина М.Г.                                  № 2-44/2022

УИД 35RS0019-01-2021-002156-74

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года № 33-1723/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Вершининой О.Ю.,Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Никитиной В.С., Никитину И.В., Никитину А.В., Никитину М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Никитиной В.С. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Никитиной В.С., Никитина И.В., Никитина А.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Коммунальные системы» 07 октября 2021 года обратилось в суд с иском к Никитиной В.С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 28 апреля 2018 года по 02 марта 2021 года в сумме 151 366 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 133 007 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6043 рублей 74 копеек, судебных расходов в размере 108 рублей 30 копеек.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворено частично.

С Никитиной В.С. в пользу МУП «Коммунальные системы» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение) за период с 28 апреля 2018 года по 02 марта 2021 года по адресу: <адрес> в сумме 151 366 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в сумме 40 000 рублей, судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 108 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей 74 копеек, всего взыскано 197 518 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе Никитина В.С. по мотиву незаконности ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что собственником квартиры является с июня 2019 года, в квартире не проживает и водой не пользуется; до ноября 2018 года ответственным квартиросъемщиком являлся её супруг Н.В.В., умерший 09 января 2019 года, в связи с чем просит произвести перерасчет за период с 28 апреля 2018 года по 18 ноября 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «Коммунальные системы» Воронова Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что рассмотрение спора невозможно без участия Никитина И.В., Никитина А.В., Никитина М.В., в связи с чем, определением от 12 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле вышеуказанных лиц в качестве соответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «Коммунальные системы», ответчик Никитин М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Никитина В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Никитин А.В., Никитин И.В., участвовавшие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признали, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований МУП «Коммунальные системы».

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от 06 апреля 1994 года №... предоставлена Н.В.В. вместе с членами его семьи - женой Никтиной В.С., сыновьями Никитиным А.В. Никитиным И.В., Никитиным М.В. (л.д. 94).

Никитин А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с 25 мая 2010 года, Никитин М.В. - 18 апреля 2014 года; Н.В.В. и Никитин И.В.(которые решением Сокольского районного суда от 18 октября 2018 года признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением) - 20 ноября 2018 года; Никитина В.С. - 06 марта 2021 года (л.д. 51, 57-58).

Указанные сведения подтверждаются справкой ООО «Строительная компания», адресными справками Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области на ответчиков Никитиных А.В., М.В., И.В.

В период с 18 июня 2019 года по 03 марта 2021 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Никитина В.С. являлась собственником жилого помещения (л.д. 42-43).

09 января 2020 года Н.В.В. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками умершего Н.В.В. являются: его мать Н.Р.С., сыновья: Никитин М.В., Никитин И.В., Никитин А.В.; Никитин М.В. отказался от доли на наследство, причитающееся по закону, в пользу Н.Р.С.

Никитин И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК... ( л.д.157), Никитин А.В., содержащийся под стражей в СИЗО-... (л.д.159), выразили желание вступить в наследство.

Наследственное имущество состоит из: ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 636 744 рублей 65 копеек.

Доля в наследственном имуществе Никитина А.В. составляет 1/16, Никитина И.В. – 1/16, Н.Р.С. -1/8.

31 декабря 2020 года Н.Р.С. умерла, ее наследником на основании завещания является Никитин М.В.

Наследственное имущество состоит, в том числе из доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Соответственно, 1/8 доля в праве собственности на квартиру, перешедшая Н.Р.С. после смерти ее сына Н.В.В., перешла Никитину М.В.

Исходя из положений вышеуказанных норм, Никитина В.С. и Никитин И.В. должны нести ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года, как члены семьи нанимателя; Никитин А.В., Никитин М.В., как наследники принявшие наследство Н.В.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (доля Никитина М.В. в денежном выражении составляет 79 593 рублей 08 копеек (1/8 от 636 744, 65); доля Никитина А.В. – 39 796 рублей 54 копейки (1/16 от 636 744, 65).

Из представленных МУП «Коммунальные услуги» расчетов следует, что задолженность за потребленные коммунальные услуги по квартире №... по адресу: <адрес> за период с 28 апреля 2018 года по 02 марта 2021 года составила 151 366 рублей 36 копеек, задолженность по пени за период с 11 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года – 133 007 рублей 78 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация) за период с 28 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года - 35 460 рублей 86 копеек, пени – 31 159 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период, при отсутствии внесения ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Никитиной В.С. об истечении срока исковой давности, размер, подлежащей взысканию задолженности, период ее образования определены с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам-28 апреля 2021 года.

Далее, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки подлежащих взысканию с Никитиных, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, судебная коллегия полагает возможным снизить её размер Никитиной В.С. с 26 162 рублей 74 копеек до 10 000 рублей, Никитину А.В., Никитину М.В., Никитину И.В. с 941 рубля 87 копеек до 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования МУП «Коммунальные системы» - частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 12 копеек, а также с Никитиной В.С. почтовые расходы – 108 рублей 30 копеек, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

    Взыскать с Никитиной В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21 ноября 2018 года по 02 марта 2021 года в размере 115 905 рублей 50 копеек, пени в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 30 копеек.

    Взыскать с Никитиной В.С., Никитина И.В., Никитина А.В., Никитина М.В. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за период за период с 28 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 35 460 рублей 86 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 рублей 12 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года.