Решение по делу № 11-116/2024 от 31.07.2024

УИД 21MS0043-01-2024-001992-57

Апелляционное дело № 11-116/2024 мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску Никифоровой Валентины Николаевны к ООО «Ринг Вояж»о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Никифоровой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о возврате искового заявления,

установил:

Никифорова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг Вояж»о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Никифоровой В.Н. оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости приобретенного транспортного средства в размере 1026900 руб. и оплату навязанной истцу услуги -независимой гарантии в размере 25672,50 руб., которые как указывает истец, были ею оплачены путем перечисления на счет ООО «Ринг Вояж» ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств,предложив истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено Никифоровой В.Н.

С данным определением истец не согласен по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 18.06. 2024.

В силу требований статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о представлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Суд, возвращая исковое заявление по причинам непредставления истцом необходимых, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с которой, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является кроме прочего разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе, исходя из тех фактов, которые суд определил юридически значимыми.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.07.2024 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное определение составлено 16 августа 2024 года