Решение по делу № 2-2441/2017 от 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГММ, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ГРС, обратилась в суд к РЕО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Истец ГММ, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ГРС, обратилась в суд с иском к РЕО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 23 февраля 2016 года водитель РЕО управляя принадлежащим ей транспортным средством марки CHRYSLER РT CRUISER, г/н <номер>, при движении на 198 км автодороги «Подъезд к <адрес>, гПерми от а/д М7 «Волга» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение указанного запрета, требований дорожной разметки 1.1 и пунктов 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, с целью обгона, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем KIA Venga, г/н <номер> под управлением ГСВ, в результате чего пассажиру автомобиля KIA Venga, г/н <номер> – ГРС, <дата> г.р., были причинены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Потерпевшему ГРС были причинены физические и нравственные страдания. Он длительное время испытывал боли, вызванне травмой, находился в подавленном состоянии, возникла боязнь дороги и автотранспорта. Потерпевший 2 недели провел в больнице, затем продолжил лечение в амбулаторных условиях, по настоянию лечащего врача были исключены физические нагрузки, то есть полученная травма препятствовала дальнейшему гармоничном течению жизни, сделала невозможным продолжение привычного образа жизни потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть, что потерпевший является несовершеннолетним. Истец оценивает моральный вред в размере 150000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ГММ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ЗАЕ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ГСВ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании ответчик РЕО вину в совершенном правонарушении не оспаривала. Суду пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. являются завышенными. Просила учесть ее тяжелое имущественное положение и факт ее беременности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административные материалы по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление Якшур-Бодьинского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГКРФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения илиправеоперативного управления либо на ином законном основании.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет бытьотказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни или здоровью гражданинаотказв возмещениивредане допускается.

Согласно ст.1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей151 ГКРФ.

В соответствии со ст.151 ГКРФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Судом установлено, что <дата> в 19 час. 40 мин. водитель РЕО управляя автомобилем CHRYSLER РT CRUISER, г/н <номер>, при движении на 198 км автодороги «Подъезд к <адрес>, гПерми от а/д М7 «Волга» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение указанного запрета, требований дорожной разметки 1.1 и пунктов 11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности маневра, с целью обгона выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки KIA Venga, г/н <номер> под управлением ГСВ, следующим во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля KIA Venga, г/н <номер>, ГРС <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крыла левой подвздошной кости без смещения костных отломков, ссадин на передней брюшной стенке, которые в совокупности причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата> РЕО по данному факту была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24КоАПРФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление никем оспорено не было и вступило в законную силу 05.07.2016г.

Факт получения несовершеннолетним ГРС, 2004 года рождения, средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <номер> от 05.04.2016г.

Изложенные обстоятельства судом установлены из материалов дела об административном правонарушении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГММ ссылалась на то, что ее несовершеннолетнему сыну действиями РЕО причинены нравственные и физические страдания.

Из пояснений представителя истца и представленных суду доказательств, судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия с получением при этом травм, ГРС испытывал длительное время боли, вызванные травмой, находился в подавленном состоянии, возникла боязнь дороги и автотранспорта, был вынужден проходить лечение как в стационаре, так и амбулаторно, то есть его общее качество жизни на длительное время существенно изменилось.

Оценивая характер физических и нравственных страданий ГРС, полученные повреждения здоровья, которые расцениваются как «средней тяжести вред здоровью человека», указанные истцом обстоятельства перенесенных моральных страданий, требований разумности и справедливости, а также реальной возможности ответчика, суд считает сумму в размере 50000,00 руб. соразмерной, разумной, подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование овзысканиисудебных расходов на оформлениедоверенностина ведение дела в сумме 1000 руб. Однако доверенностьне имеет указания на конкретное дело, поэтому требования овзысканиисудебных расходов по оплате доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате почтовых услуг подтверждены документально, в связи с чем, в соответствии со ст.88 ГПКРФподлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГММ, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ГРС, к РЕО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с РЕО в пользу ГММ, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ГРС, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 68,24 руб.

Взыскать с РЕО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин