Решение от 16.04.2024 по делу № 33-2485/2024 от 18.03.2024

№ 33-2485/2023

№2-610/2024

УИД 27RS0007-01-2023-000911-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего            Флюг Т.В.

судей                        Литовченко А.Л., Мещеряковой А.П.

при секретаре                    Козулине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Юрьева Ю.Н. к Цурову Р.А. о взыскании процентов по договорам займа,

по апелляционной жалобе Юрьева Ю.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Юрьева Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Юрьев Ю.Н. обратился в суд с иском к Цурову Р.А. о взыскании процентов по договору займа от 15.06.2011 за период с 15.07.2020 по 15.02.2023 в размере 77500 руб., процентов по договору займа от 24.06.2011 за период с 24.02.2020 по 24.02.2023 в размере 234 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Юрьев Ю.Н. просит отменить решение суда, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом неправомерно применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», процедура банкротства в отношении ответчика была проведена с нарушением действующего законодательства на основании подложных доказательств, поскольку иных кредиторов, кроме истца, у ответчика не имелось, имущество ответчика не описывалось и не изымалось. Несогласен с отказом суда в вынесении частного определения согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом не мотивировано отклонено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, не соблюдены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Письменных возражений не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юрьева Ю. Н., изучив сведения, полученные с официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края о банкротстве Цурова Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа от 15.11.2011 года на сумму 25000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно до полного погашения займа и договор займа от 24 июня 2011 года на сумму 65 000 руб., с условием выплаты 10% от суммы займа ежемесячно до полного погашения займа.

По договору займа от 15.11.2011 года решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2015 с Цурова Р.А. в пользу Юрьева Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 25 000 руб., проценты за период с 15.06.2012 по 15.06.2015 в размере 90 000 руб., судебные расходы 3500 руб. (т.1 л.д. 48-49, 50-52) и заочными решениями мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2016, 19.07.2017, 07.03.2018 взысканы проценты за период с 24 июня 2015 года по 15 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 41, 43, 45).

По договору займа от 24.06.2011 решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2015, с Цурова Р.А. в пользу Юрьева Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 65 000 руб., проценты за период с 24.06.2012 по 24.06.2015 в размере 234 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. (т.1 л.д. 53-54, 55-56) и заочными решениями мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2016, 07.03.2018, заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.08.2017 с Цурова Р.А. взысканы проценты за периоды с 24 июня 2015 года по 24 января 2016 года, с 24 ноября 2016 года по 24 января 2018 года (т.1 л.д. 42, 44. 46-47).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 года по делу № А73-997/2018 Цуров Р.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В реестр требований кредиторов Юрьев Ю.Н. включен не был.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018 года процедура реализации имущества в отношении Цурова Р.А. завершена (т.1 л.д. 87-88).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 407, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 126, 213.2, 213.11, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», установив, что Цуров Р.А. признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов по договорам займа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

С настоящим иском Юрьев Ю.Н. обратился 20.02.2023 года, после завершения процедуры реализации имущества Цурова Р.А. (28.08.2018), денежные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, при завершении в отношении должника Цурова Р.А. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся, поскольку обязательства по договорам займа от 15.06.2011 и 24.06.2011 возникли до даты принятия судом заявления о признании Цурова Р.А. несостоятельным (банкротом), в связи с чем, не относятся к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Цурова Р.А., в отношении которого была завершена процедура реализация имущества, денежных средств по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве. На рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 заявление Юрьева Ю.Н. о включении требований по денежному обязательству в размере 653 865 руб. в реестр требований кредиторов оставлено без движения, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2018 заявление возвращено заявителю.

Следовательно, истец знал о проводимой в отношении ответчика процедуре банкротства. При подаче заявления о признании должника банкротом Цуров Р.А. указал на наличие у него непогашенной задолженности перед кредиторами в размере 653 865 руб., что следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 года, в связи с чем, судебная коллегия не может прийти к выводу о недобросовестности поведения должника Цурова Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку запрашиваемые сведения не имели правового значения для разрешения исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности, сведения о его доходах и наличии у него в собственности имущества могли иметь значение при проверке добросовестности должника в рамках процедуры банкротства, при этом по правилу абзаца 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в вынесении частного определения по статье 226 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку принятие частного определения по делу в силу части 1 статьи 226 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью, не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет, и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суд апелляционной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, если:

- решение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности.

- суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и (или) необоснованности решения суда первой инстанции, принятого только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления судом первой инстанции иных фактических обстоятельств дела.

Оснований для возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции судебной коллегий не установлено.

Принцип состязательности, установленный ст. 12 ГПК РФ судом нарушен не был, Юрьев Ю.Н. принимал участие в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение, давал объяснения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, в прениях сторон. При этом не согласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     

░░░░░:                                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2024 ░░░░.