Решение по делу № 1-189/2014 от 01.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                         29 сентября 2014 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, представившего удостоверение *** и ордер № 027287,

при секретаре Коркиной Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

1, родившегося 00.00.0000 году ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

00.00.0000 Новоуральским городским судом .... по п. «б» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 00.00.0000 постановлением Невьянского городского суда ...., с учетом внесенных определением Свердловского областного суда от 00.00.0000, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

00.00.0000 на основании постановления Синарского районного суда .... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 21 день;

00.00.0000 Невьянским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

00.00.0000 на основании постановления Ленинского районного суда г. Н..... от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на ст. .... при следующих обстоятельствах.

<*****>

<*****>

<*****>

В результате преступных действий 1 потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия 1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у 1 суд в соответствие с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья жены и сына.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего 1, который не настаивал на строгой мере наказания 1

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в деянии 1 опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у 1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности 1, который характеризуется в целом положительно, который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление 1 без изоляции от общества, то есть назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, невозможно. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить 1 наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд принимает во внимание, что по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 условно-досрочное освобождение 1 было отменено и не отбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения 1 подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1 897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату 1 за осуществление защиты подсудимого 1, на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать 1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания 1 исчислять 00.00.0000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина