Решение по делу № 22-215/2022 (22-4485/2021;) от 20.12.2021

В суде первой инстанции слушал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-215/2022                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 1 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Сериковой В.Э.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сунцова К.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Сунцова К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору Индустриального района г. Хабаровска в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Серикову В.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., считающего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сунцов К.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 09 февраля 2021 года автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения по ул. Павла Леонтьевича Морозова со стороны ул. Репина в сторону ул. Прогрессивной в г. Хабаровске, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением суда от 09 ноября 2021 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное постановление и материалы уголовного дела содержат объективно противоречивые данные о дате рождения лица, в отношении которого произведено дознание в сокращенной форме, что исключает вынесение судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В апелляционной жалобе Сунцов К.В. просит постановление отменить, указав, что в судебном процессе его дата рождения была установлена, в материалах дела имеется копия его паспорта, что тем самым подтверждает его личность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. Так, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе рассмотрения будут установлены нарушения закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и эти нарушения закона будут препятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.225 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются данные о личности обвиняемого, которые позволяют идентифицировать личность гражданина по его документам: фамилия, имя, отчество, дата рождения.

Обвинительное постановление не должно противоречить материалам уголовного дела.

Так согласно материалам уголовного дела установлено, что дата рождения Сунцова К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103).

Вместе с тем, в обвинительном постановлении указана дата рождения Сунцова К.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165).

Наличествующие в материалах уголовного дела противоречия относительно дня рождения Сунцова К.В. указывают на то, что личность Сунцова К.В. органами предварительного расследования надлежащим образом не установлена.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и расценены, как техническая опечатка, в связи, с чем влекут направление дела прокурору.

Возвращение уголовного дела прокурору по инициативе суда не противоречит положениям ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности обвиняемого, меру пресечения в отношении Сунцова К.В. следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2021 года в отношении Сунцова К.В. о возвращении уголовного дела прокурору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сунцова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом стороны при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: