Решение по делу № 8Г-7054/2023 [88-9731/2023] от 22.03.2023

03RS0063-01-2020-005295-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9731/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» мая 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2021 по иску Гаитова Имиля Ингельевича к Фаттаховой Эльвире Галиевне о разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на металлический пристрой и по встречному иску Фаттаховой (Гаитовой) Эльвиры Галиевны к Гаитову Имилю Ингельевичу об изменении долей собственников нежилого помещения склада,

по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Фаттаховой Эльвиры Галиевны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца Гаитова И.И. – Сафиной Е.Э., действующей на основании доверенности 02 АА 5198408 от 11.06.2020 года и диплома о высшем образовании серии №, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаитов И.И. обратился в суд с иском к Фаттаховой Э.Г. о разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на металлический пристрой, указав в обоснование заявленных требований, что в период брака с Фаттаховой Э.Г. с 20 августа 1994 года по 24 марта 2008 года ими совместно на основании договора купли-продажи от 24 марта 2005 года приобретено нежилое помещение (склад) площадью 603,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения спора данное нежилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 27 ноября 2018 года, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 0,6912 га. Договор аренды заключен с Фаттаховой (Гаитовой) Э.Г. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2019 года, установлен порядок пользования общим имуществом - нежилым помещением, согласно которому в пользование ответчика Фаттаховой Э.Г. выделено нежилое помещение Литер А площадью 262,4 кв.м, а Гаитову И.И. - нежилое помещение Литер Г площадью 262,0 кв.м. Суд обязал Фаттахову Э.Г. не чинить Гаитову И.И. препятствия в пользовании помещением Литер Г и металлическим пристроем. Однако Фаттахова Э.Г. продолжает оказывать Гаитову И.И. препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности и выделенным ему в пользование. Фаттахова Э.Г. вскрыла металлический пристрой к помещению Литер Г. Между тем, данный пристрой не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, он возвел его после расторжения брака в 2014 году на свои личные денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил разделить нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 603,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «А», в натуре; передать в собственность ответчику Фаттаховой Э.Г. нежилое помещение Литер А площадью 262,4 кв.м; передать Гаитову И.И. в собственность нежилое помещение Литер Г площадью 262,0 кв.м; признать за ним право собственности на металлический пристрой площадью 30,7 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Фаттаховой Э.Г. и Гаитова И.Э. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м, исключив из ЕГРН регистрационные записи по № от ДД.ММ.ГГГГ - Гаитова Э.Г., №№-02/118/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ - Гаитов И.Э.

Фаттахова (Гаитова) Э.Г. обратилась в суд со встречным иском к Гаитову И.И. об изменении долей собственников нежилого помещения склада, расположенного указанному выше адресу, указав, что она несет бремя содержания имущества за ответчика по встречному иску Гаитова И.И., который устранился от выполнения своих обязанностей собственника, старается нажиться за ее счет и за счет членов СП «Иман», в том числе при производстве работ по ремонту оборудования и помещения склада ею потрачены денежные средства, оплачены обязательные платежи, расходы по потреблению газа, всего на сумму 114 257,52 рублей. По мнению Фаттаховой Э.Г., Гаитов И.И. обязан ей компенсировать 50% от произведенных платежей в размере 57 128,76 рублей. В результате проведенных ею ремонтных работ возникли неотделимые улучшения, её доля увеличилась и стала составлять не 1/2 доли, а 0,524 доли из расчета того, что общая стоимость склада составляет 2000 000 рублей. Неотделимые улучшения составляют 100 000 рублей, поэтому размер её вклада в общее имущество увеличился до 1100 000,00 рублей, что составляет 0,524 доли, а вклад Гаитова И.И. остается прежним 1000 000,00 руб., что составляет 0,476 доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, Фаттахова Э.Г. просила суд изменить доли в праве собственности недвижимым имуществом, признать за ней право собственности на 651/1000 доли, а за ответчиком 351/1000 доли.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года исковые требования Гаитова И.И. удовлетворены, разделено нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 603,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «А», в натуре, передано в собственность Гаитова И.И. нежилое помещение Литер Г площадью 262,0 кв.м. За Гаитовым И.И. признано право собственности на металлический пристрой площадью 30,7 кв.м, примыкающий к нежилому помещению литер Г по указанному выше адресу. В собственность Фаттаховой Э.Г. передано нежилое помещение Литер А площадью 262,4 кв.м; прекращено право общей долевой собственности Фаттаховой Э.Г. и Гаитова И.Э. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м, исключены из ЕГРН регистрационные записи №02-04-18/033/2014-372 от 18 декабря 2014 года - Гаитовой Э.Г., №02:65:011405:93 - 02/118/2019-5 от 31 мая 2019 года - Гаитова И.И.

Встречный иск Фаттаховой (Гаитовой) Э.Г. оставлен без удовлетворения. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. С Фаттаховой Э.Г. в пользу Гаитова И.И. взысканы судебные расходы: государственная пошлина в размере 17 383 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 850 рублей, всего 56 233 рублей. С Фаттаховой Э.Г. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» взыскана задолженность по оплате судебной экспертизы в сумме 38 850 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года отменено, принят отказ представителя Гаитова И.И. - Сафиной Е.Э. от требований в части признания права собственности на металлический пристрой. Производство в части требований Гаитова И.И. о признании права собственности на металлический пристрой прекращено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гаитова И.И. к Фаттаховой Э.Г. о разделе нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности удовлетворены, разделено нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 603,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «А», в натуре; в собственность Гаитова И.И. передано нежилое помещение Литер Г площадью 262,0 кв.м. В собственность Фаттаховой Э.Г. передано нежилое помещение Литер А площадью 262,4 кв.м; прекращено право общей долевой собственности Фаттаховой Э.Г. и Гаитова И.И. на спорное нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м. В удовлетворении требований Гаитова И.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Фаттаховой Э.Г. о признании права единоличной собственности на склад отказано. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м по указанному выше адресу. С Фаттаховой Э.Г. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» взыскана задолженность по оплате судебной экспертизы в сумме 38 850 рублей.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Фаттахова Э.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года Гаитову И.И. отказано в удовлетворении иска к Гаитовой (Фаттаховой) Э.Г. об установлении долей в праве собственности на общее имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года отменено, определены доли в праве собственности на нежилое строение - склад площадью 603,4 кв.м, Литер А, с кадастровым номером № (по договору купли-продажи от 24 марта 2005 года), расположенное по адресу: <адрес>, за Гаитовым И.И. и Гаитовой Э.Г. по 1/2 доли за каждым.

На основании указанного судебного постановления за Гаитовым И.И. и Гаитовой Э.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на спорное нежилое здание - склад площадью 603,4 кв.м.

Постановлением администрации муниципального района Туймазинский район от 2 ноября 2020 года данному нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года определен порядок пользования нежилым помещением (складом) с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м, принадлежащим Гаитову И.И. и Фаттаховой (Гаитовой) Э.Г. по 1/2 доле каждому, выделив в пользование Гаитова И.И. часть помещения под Литер Г, Фаттаховой (Гаитовой) Э.Г. - часть нежилого помещения под Литер А.

Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Уфа» №068-А/03 5-2021 рыночная стоимость спорного нежилого помещения площадью 603,4 кв.м составляет 2590 967 рублей. Рыночная стоимость нежилых помещений литер А и литер Г составляет: литер А – 994 175 рублей, литер Г – 1192 890 рублей.

Техническая возможность раздела спорного нежилого помещения в натуре по сложившемуся порядку пользования и с незначительным отступлением от идеальных долей имеется. Другие варианты раздела требуют значительных переустройств и переоборудования экономически нецелесообразных, кроме того, помещения литер А имеют видимый разрыв с помещением литер Г, фактически это два самостоятельных производственных помещения. К помещениям литеры А и Г имеются заасфальтированные площадки, подъезды к площадкам по твердому покрытию, не мешающие друг другу, по общему подъездному пути с твердым покрытием шириной более 8 м через въездные ворота. Отступление от идеальных долей несущественное - 0,4 кв.м и составляет 1 718 рублей от кадастровой стоимости нежилых помещений общей площадью 603,4 кв.м. Подключение к сетям электроснабжения, газоснабжения, водопровода возможно, при разработке проектной документации на прокладку и подключение, установку коммерческих узлов учета потребления энергоресурсов и согласования со всеми заинтересованными лицами.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 244, пунктов 1, 2 статьи 252, пункта 1 статьи 247, статей 249, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив в основу заключение судебной экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу Уфа», пришел к выводу о том, что предлагаемый Гаитовым И.И. раздел нежилого помещения является обоснованным с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, соответствующего долям в праве общей долевой собственности с незначительным отступлением, учитывая, что фактически помещения представляют собой два самостоятельных производственных помещения, к которым имеются заасфальтированные площадки и подъезды к площадкам по твердому покрытию, не мешающие друг другу, по общему подъездному пути с твердым покрытием шириной более 8 м через въездные ворота, возможность подключения к сетям электроснабжения, газоснабжения, водопровода возможно, при разработке проектной документации на прокладку и подключение, установку коммерческих узлов учета потребления энергоресурсов и согласования со всеми заинтересованными лицами, и пришел к выводу о выделе долей в натуре, передаче в собственность Гаитова И.И. нежилого помещения Литер Г площадью 262,0 кв.м, в собственность Фаттаховой Э.Г. - Литер А площадью 262,4 кв.м по адресу: <адрес>А, прекратив права общей долевой собственности Фаттаховой Э.Г. и Гаитова И.И. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 603,4 кв.м.

В удовлетворении требования Гаитова И.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей №02-04-18/033/2014-372 от 18 декабря 2014 года и №02:65:011405:93-02/118/2019-5 от 31 мая 2019 года суд апелляционной инстанции отказал, поскольку решение о прекращении права долевой собственности и передаче в собственность Гаитова И.И. и Фаттаховой Э.Г. выделенных объектов, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении указанного нежилого помещения и не требует исключения вышеуказанных записей.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, требования Фаттаховой Э.Г. о признании ее единоличным собственником спорного имущества фактически направлены на пересмотр ранее принятых судебных постановлений о разделе совместно нажитого имущества, по обстоятельствам, которые были известны Фаттаховой Э.Г. на момент рассмотрения дела при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Фаттаховой Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи