Решение по делу № 12-12/2022 от 01.06.2022

Дело №12-10/2022

УИД 57RS0004-01-2022-000192-19

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года г.Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы Кудрявцевой Татьяны Анатольевны на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №58 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №59 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №60 о назначении Кудрявцевой Татьяне Анатольевне административного наказания по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные 18 мая 2022 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» Кудрявцевой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №58 от 18 мая 2022 года Кудрявцева Татьяна Анатольевна, контрактный управляющий Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (сокращенное наименование – БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за неразмещение в единой информационной системе (далее – ЕИС) протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на закупку электродов одноразового использования для электрокардиографии (извещение №0354300013321000057) в нарушение ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №59 от 18 мая 2022 года Кудрявцева Татьяна Анатольевна, контрактный управляющий Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение сроков отмены определения поставщика, выразившееся в принятии 16.09.2021 заказчиком решения об отмене проведения процедуры электронного аукциона, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №60 от 18 мая 2022 года Кудрявцева Татьяна Анатольевна, контрактный управляющий Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение срока размещения в ЕИС информации и документов (решение заказчика об отмене проведения процедуры электронного аукциона от 16.09.2021) в нарушение ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кудрявцева Т.А. обратилась в суд с жалобами на указанные выше постановления, в которых полагает их необоснованным, указывая, что публикация протокола рассмотрения первых частей заявок на электронной площадке РТС-тендер, а также размещение в ЕИС решения об отмене аукциона от 16.09.2021 в установленный срок не могли быть произведены по техническим причинам, вызванным сбоем в работе компьютера, установленного на рабочем месте ответственного должностного лица. Так, согласно журналу историй действий пользователей электронной площадки РТС-тендер, вход пользователя на площадку 16.09.2021 был осуществлен в 08:41 час., т.е. до наступления срока окончания подачи заявок. В период времени, необходимого для осуществления публикации протокола по результатам рассмотрения заявок, т.е. после 12 часов 00 минут 16.09.2021 заказчик не мог осуществить вход в систему по причине технического сбоя в работе персонального компьютера, что стало известно после привлечения внештатного специалиста, который устранил проблему, но за пределами срока, необходимого для публикации протокола. Полагает также, что при вынесении обжалуемого постановления №59 должностным лицом не были учтены обстоятельства дела, на которые ссылалось должностное лицо в объяснении по делу, где было указано, что действия должностного лица заказчика БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» в лице контрактного управляющего Кудрявцевой Т.А., выразившиеся в нарушении порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. 16.09.2021, были направлены на восстановление прав и законных интересов участников аукциона, которые подали первые части заявок, и протокол рассмотрения которых не был размещен в установленный документацией об электронном аукционе срок, по причине технического сбоя. Таким образом, отмена аукциона и размещение еще одного аукциона на закупку того же товара и на таких же условиях свидетельствует о том, что лицо предпринимало меры к восстановлению нарушенных интересов участников аукциона. Полагает также, что обжалуемым постановлением №60 действия заказчика были необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как действия заказчика полностью подпадают под объективный состав правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного постановления №60. Кроме того, полагает, что совершенные ею деяния возможно считать малозначительными ввиду отсутствия доказательств реальной, непосредственной, значительной угрозы охраняемым общественным отношениям и установленному правопорядку. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановления №58, №59 от 18.05.2022, вынесенные в отношении должностного лица Кудрявцевой Т.А., привлеченной к административной ответственности по ч 3 ст. 7.30 КоАП РФ и по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Постановление №60 от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица Кудрявцевой Т.А., просит отменить и прекратить производству по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области на основании ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ объединены дела об административных правонарушениях № 12-10/2022, №12-11/2022, №12-12/2022 по жалобам Кудрявцевой Татьяны Анатольевны в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесены обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении, – Кудрявцева Т.А. жалобы поддержала по изложенным в них основаниям. Просила признать совершенные ею административные правонарушения малозначительными.

Должностное лицо, составившее протоколы, главный специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области В.Е.В., возражала против удовлетворения жалоб, просила оставить обжалуемые постановления без изменения, а жалобы Кудрявцевой Т.А. – без удовлетворения. В обоснование доводов ояснила, что ранее Кудрявцева Т.А. уже дважды привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения. Каких-либо доказательств того, что совершенные Кудрявцевой Т.А. административные правонарушения связаны с непреодолимой силой, ни при проведении административного расследования, ни при составлении протоколов и вынесении постановлений, должностному лицу представлено не было.

Проверив доводы жалоб, выслушав объяснения должностного лица Кудрявцевой Т.А., должностного лица В.Е.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня.

Санкция ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Санкция ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, решением по делу №057/06/67-756/2021 о нарушении законодательства о закупках от 27.09.2021 в действиях должностных лиц заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона на закупку электродов одноразового использования для электрокардиографии, извещение №0354300013321000057 выявлены факты, свидетельствующие о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 8 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившихся в следующем:

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Комиссией Орловского УФАС России установлено, что решение заказчика об отмене проведения процедуры электронного аукциона от 16.09.2021 было размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок позже установленного законом срока, а именно: 17.09.2021.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок

Частью 7 статьи 67 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в ЕИС.

Согласно извещению о проведении аукциона, пункту 1.23 Информационной карты документации об аукционе дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 16.09.2021, следовательно, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должен был быть размещен не позднее 16.09.2021, однако в нарушение ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заказчиком в ЕИС не размещен.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ, от 27.12.2019 N 449-ФЗ) заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно извещению о проведении аукциона, а также пункту 1.22 Информационной карты документации об аукционе дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 16.09.2021.

Таким образом, заказчик вправе был отменить определение поставщика не позднее, чем 10.09.2021, однако из информации, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок следует, что заказчиком 16.09.2021 было принято решение об отмене проведения процедуры электронного аукциона, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно выписке из приказа главного врача БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» от 05.02.2014 №8 Кудрявцева Т.А. переведена на должность контрактного управляющего 09.01.2014 и до настоящего времени работает в указанной должности.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Положению о контрактном управляющем, утвержденному приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» №8 от 11.01.2021, контрактный управляющий назначается в целях обеспечения планирования и осуществления БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных/муниципальных нужд. В число функциональных обязанностей контрактного управляющего входит, в том числе, подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Из положений должностной инструкции контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», утвержденной приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» №8 от 11.01.2021, усматривается, что контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, и относится к категории руководитель. В должностные обязанности контрактного управляющего входит, в том числе, подготовка и размещение в единой информационной системе извещений, документации о закупках, проектов контрактов; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов. Контрактный управляющий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение законодательства о закупках, является должностное лицо - контрактный управляющий БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцева Т.А.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о закупках главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (Орловского УФАС России) В.Е.В. в отношении должностного лица - контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Т.А. возбуждены дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ (определение о возбуждении дела №057/04/7.30-50/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2022, протокол об административном правонарушении №057/04/7.30-50/2022 от 15.04.2022), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ (определение о возбуждении дела №057/04/7.30-51/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2022, протокол об административном правонарушении №057/04/7.30-51/2022 от 15.04.2022), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ (определение о возбуждении дела №057/04/7.30-52/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2022, протокол об административном правонарушении №057/04/7.30-52/2022 от 15.04.2022).

18 мая 2022 года должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кудрявцевой Татьяны Анатольевны вынесено постановление №58, которым Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

18 мая 2022 года должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кудрявцевой Татьяны Анатольевны вынесено постановление №59, которым Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу №057/06/67-756/2021 от 27.09.2021 о нарушении законодательства о закупках, протоколом об административном правонарушении №057/047.30-50/2022 от 15.04.2022, объяснением контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Т.А., Положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» №8 от 11.01.2021; должностной инструкцией контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», утвержденной приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» №8 от 11.01.2021.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу №057/06/67-756/2021 от 27.09.2021 о нарушении законодательства о закупках, определением о возбуждении дела №057/04/7.30-51/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2022, протоколом об административном правонарушении №057/047.30-51/2022 от 15.04.2022, объяснением контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Т.А., Положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» №8 от 11.01.2021; должностной инструкцией контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», утвержденной приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» №8 от 11.01.2021.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, получены в соответствии с законом, отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств.

Постановления о привлечении Кудрявцевой Т.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в рамках полномочий должностного лица.

Административное наказание по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ назначено Кудрявцевой Т.А. с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности и имущественного положения Кудрявцевой Т.А.

Административное наказание по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ назначено Кудрявцевой Т.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица (личности виновного, его имущественного положения), обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебном заседании должностное лицо Кудрявцева Т.А. не отрицала факт допущенных ею нарушений законодательства о закупках, вместе с тем полагала, что вмененные ей правонарушения возможно признать малозначительными ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также ссылалась на обстоятельства непреодолимой силы, ввиду поломки компьютера, на котором были установлены все программы и цифровая подпись.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенных Кудрявцевой Т.А. административных правонарушений малозначительными и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.30 КоАП РФ, посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Законом о контрактной системе.

Ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает при установлении факта неразмещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ наступает при установлении факта нарушения должностным лицом заказчика порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отсутствие последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 8 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Невыполнение требований в области порядка осуществления закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, поэтому указанные требования подлежат обязательному исполнению, за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и, вопреки доводам заявителя, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Учитывая особую значимость охраняемых отношений в сфере антимонопольного законодательства и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, совершенные должностным лицом Кудрявцевой Т.А. административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными.

Доводы Кудрявцевой Т.А. о том, что выявленные нарушения были допущены по техническим причинам, вызванным сбоем в работе компьютера, установленного на рабочем месте ответственного должностного лица, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку технический сбой в работе компьютера не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, для признания каких-либо обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать факт невозможности со стороны участника гражданского оборота повлиять на избежание данных обстоятельства.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.С., он работает системным администратором в <адрес>. Ранее он оказывал Дмитровской «ЦРБ» услуги по ремонту компьютеров. Сейчас с ними работает по договору гражданско-правового характера. В сентябре 2021 года, число не помнит, по просьбе Кудрявцевой Т.А. он приехал посмотреть ее рабочий компьютер, который не работал. Была проблема с жестким диском, система не запускалась, компьютер не функционировал. Он забрал компьютер к себе домой, починил, и в период времени с 11 часов до 12 часов следующего дня привез компьютер Кудрявцевой Т.А. Войти в компьютер Кудрявцева Т.А. не могла, так как на ее компьютере в реестре был установлен ключ к электронной цифровой подписи для входа в ЕИС, и так как компьютер был неисправен, то извлечь ключ подписи не представлялось возможным. Неисправность компьютера никак не фиксировали, акт не составляли, поскольку его просто вызвали починить компьютер, о том, что у Кудрявцевой Т.А. не завершена процедура закупок, он не знал. Кудрявцева Т.А. просила поскорее привести компьютер в рабочее состояние, и он это сделал, как только смог. Предотвратить неисправность компьютера, предугадать поломку жесткого диска можно по звуку работающего жесткого диска. Можно делать резервные копии, существуют специальные программы для тестирования работы жесткого диска.

Оценив показания свидетеля, который не помнит дату произошедших событий, и, который ничего не знал о проведении в тот день, когда им был произведен ремонт компьютера, аукциона, приняв во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поломки компьютера (скрины, видеозаписи, акты) именно 16.09.2021 года, доказательств отсутствия технической возможности совершить необходимые действия на любом другом компьютере или устройстве, установив сертификат подписи, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру, судья приходит к выводу, что заявителем не доказан факт наступления, а также невозможности устранения обстоятельств, приведших к совершению им вышеуказанных административных правонарушений. Возможность исполнения возложенных на заявителя должностных обязанностей полностью зависела от действий заявителя, который должен был позаботиться об исполнении своей обязанности и принять исчерпывающие меры для их реализации, что в контексте ч.3 ст.401 ГК РФ исключает возможность квалифицировать неисправности рабочего компьютера, в случае если они возникли, как обстоятельство непреодолимой силы, которое не позволило заявителю исполнить возложенные на него обязанности.

Вместе с тем, при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьей установлено, что при вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом антимонопольного органа не были учтены положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, должностному лицу Кудрявцевой Т.А. необходимо было назначить административное наказание за совершение вмененных ей административных правонарушений в пределах санкции части 3 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

Как следует из Устава Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (далее –Учреждение), утвержденного приказом Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от 14.12.2011 №996, усматривается, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Орловской области (п. 5 Устава).

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области материалах по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 8 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденным в отношении должностного лица – контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Т.А., имеются сведения о том, что Кудрявцева Т.А. ранее привлекалась к административной ответственности (постановление по делу №057/04/7.30-35/2022, которым Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; постановление по делу №057/04/7.30-38/2022, которым Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ), в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании вышеизложенного вынесенные в отношении должностного лица Кудрявцевой Т.А. постановление №58 от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП, постановление №59 от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат изменению в части назначения административного наказания.

Обжалуемое заявителем постановление №60 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7 30 КоАП РФ, вынесенные 18.05.2022 в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» Кудрявцевой Т.А., подлежит отмене исходя из следующего.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №60 от 18.05.2022 Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В мотивировочной части оспариваемого постановления изложены установленные обстоятельства допущенного должностным лицом Кудрявцевой Т.А. административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом антимонопольного органа как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого постановления Кудрявцева Т.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, при этом из определения о возбуждении дела №057/04/7.30-52/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2022 и протокола об административном правонарушении №057/04/7.30-52/2022 от 15.04.2022 усматривается, что в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» Кудрявцевой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения заказчика об отмене проведения процедуры электронного аукциона от 16.09.2021 в нарушение ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (решение заказчика об отмене проведения процедуры электронного аукциона от 16.09.2021 было размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок позже установленного законом срока, а именно: 17.09.2021).

Санкция ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, Кудрявцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, которое ей не вменялось, при этом размер назначенного административного штрафа - 5000 рублей не предусмотрен санкцией ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления №60 о привлечении должностного лица Кудрявцевой Т.А. к административной ответственности относительно основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, судья признает существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что постановление №60 о назначении административного наказания по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 18 мая 2022 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» Кудрявцевой Т.А.
вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Кудрявцевой Т.А. об отмене данного постановления, а дело – возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Кудрявцевой Татьяны Анатольевны на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №58 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №59 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №60 о назначении Кудрявцевой Татьяне Анатольевне административного наказания по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные 18 мая 2022 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» Кудрявцевой Татьяны Анатольевны, удовлетворить частично.

Постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №58 от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №59 от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица – контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Татьяны Анатольевны, изменить:

назначить должностному лицу – контрактному управляющему БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Татьяне Анатольевне по ч.3 ст.7.30, ч. 8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. №58 от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №59 от 18.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица – контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» Кудрявцевой Т.А. оставить без изменения, а жалобы Кудрявцевой Т.А. – без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Б.С.А. № от 18.05.2022 о назначении Кудрявцевой Татьяне Анатольевне административного наказания по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Фомичева