П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
с. Мугур-Аксы 31 мая 2019 года
Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Соян Р.Д-Н.,
с участием прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Ховалыг Э.М.,
обвиняемого ХХХ,
защитника – адвоката Маады С.С., представившей удостоверение № 527 и ордер № Н-007665,
при секретаре Кара-оол А.В.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты>», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором ДД.ММ.ГГГГ. по ч<данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.08.2017 года освободившегося по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия ХХХ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного слушания защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с тем, что вынесенное прокурором района постановление об изъятии и передаче уголовного дела не подписано, что является существенным нарушением уголовно процессуального закона.
Обвиняемый ХХХ. полностью поддерживает ходатайство защитника, не возражает возвращению уголовного дела прокурору.
Прокурор Ховалыг Э.М. возражает возвращению уголовного дела, поскольку она постановление об изъятии и передаче уголовного дела она подписывала, в надзорном производстве прокуратуры имеется такое же постановление подписанное ею.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как видно из материалов дела, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ХХХ. и принято к производству исполняющим обязанности дознавателя ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгушом Б.В. 13 марта 2019 года.
В материалах дела имеется постановления исполняющего обязанности дознавателя ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша Б.В. от 07 апреля 2019 года о возбуждении перед прокурором Монгун-Тайгинского района ходатайства о продлении срока дознания до 12 мая 2019 года.
Далее, в материалах дела имеется постановление прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М. об изъятии и передаче уголовного дела от 22 апреля 2019 года, согласно которому уголовное дело № изъято из производства исполняющего обязанности дознавателя ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша Б.В. и передано в ОРП на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский», для производства предварительного следствия.
Однако, на вышеуказанном постановлении от 22 апреля 2019 года подпись прокурора отсутствует (л.д. 39).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по письменному указанию прокурора уголовные дела могут быть переданы для производства предварительного следствия.
Отсутствие подписи прокурора свидетельствует о том, что фактически материалы уголовного дела прокурором не изымалось и не передавалось в ОРП на территории Монгун-Тайгинского района СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для производства предварительного расследования. Иных письменных указаний прокурора о передаче материалов уголовного дела для производства предварительного следствия, уголовное дело не содержит.
Вышеуказанные нарушения требований УПК РФ являются существенными, поскольку не допускается произвольное преследование и ущемление конституционных прав граждан, требования УПК РФ являются императивными, исключающими какие-либо процессуальные действия неуполномоченными должностными лицами.
Предварительное расследование (как в форме предварительного следствия, так и дознания) может производиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочиями осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность.
Расследование дела лицом, не уполномоченным на это, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч. 3 ст. 7 УПК РФ). По смыслу процессуального закона должен быть акт, указывающий на прекращение полномочий конкретного дознавателя на производство по делу. Таким актом следует считать в данном случае письменное указание прокурора в виде постановления, однако, суд полагает, что такого документа не имеется, поскольку нет подписи прокурора.
В связи с чем, суд полагает необходимым направить уголовное дело прокурору по указанным выше основаниям, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении подсудимого ХХХ подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - возвратить прокурору Монгун-Тайгинского района Республики Тыва для принятия им решения по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.
Меру пресечения подсудимому ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий Р.Д-Н. Соян