Решение по делу № 33-12593/2021 от 01.10.2021

№33-12593/2021

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Фураева Т.Н.

Дело № 2-3281/2021

УИД 52RS0001-02-2021-002971-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Заварихиной С.И., Корниловой О.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием Барановского С.Н., представителя Барановского С.Н. – Любимцева В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Барановского С.Н.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2021 года

по делу по иску Барановского С.Н. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЗаварихинойС.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барановский С.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, требования мотивируя следующим.

Между Барановским С.Н. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № *** от 17.11.2018 на сумму *** руб. со сроком возврата до 18.11.2023, с условием уплаты процентов в размере 10,9% годовых.

В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», сумма страховой премии составила *** руб., которая уплачена истцом единовременно.

Кредит был возвращен истцом досрочно. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом 05.11.2020.

По условиям договора страхования размер страхового возмещения связан с остатком долга по кредиту, при наступлении страхового случая страховая выплата равна размеру задолженности по кредиту перед банком.

Страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.

10.11.2020 истец направил ответчику заявление о частичном возврате страховой премии в размере *** руб., пропорционально времени действия договора страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что следует из письма от 19.11.2020.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец Барановский С.Н., его представитель Любимцев В.Г. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Суду были представлены письменные возражения (л.д.55-59).

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2021 года Барановскому С.Н. в удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Барановский С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором. Срок договора страхования составляет 60 месяцев, что совпадает с периодом погашения задолженности по кредитному договору застрахованного лица. В договоре размер страхового возмещения связан с размером остатка долга по кредиту. Погашение задолженности по кредиту ведет к тому, что страховая сумма будет равна нулю.

Нормы материального права истолкованы судом неверно.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. со сроком возврата до 18.11.2023 (л.д.32-40).

В тот же день - 17.11.2018 - между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор добровольного личного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05652-000/1050-0740448, на срок с 18.11.2018 по 17.11.2023 (л.д.45-49).

Страховыми рисками по страхованию установлены: смерть застрахованного, наступление нетрудоспособности в результате установления инвалидности 1 или 2 группы.

Выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является застрахованный, по риску «смерть застрахованного» являются наследники застрахованного лица (л.д.45-46)

Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 106451,61 руб. (л.д.45). Договор страхования заключен на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (л.д.50-51).

По Условиям страхования (п.5.1) страховая сумма на дату заключения договора составляет *** руб., со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Приложением №1 к полису страхования сторонами согласован график уменьшения страховой суммы (л.д.48-49).

Установлено, что на 10.11.2020, дату отказа истца от договора страхования, страховая сумма равна *** руб.

Согласно справке, выданной ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2020 полностью погашена, договор закрыт (л.д.8).

10.11.2020 Барановский С.Н. обратился к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования в связи с погашением кредита (л.д.9-10).

19.11.2020 на заявление Барановского С.Н. ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № 07/02-07/08/59011 отказало в возврате страховой премии со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ, в соответствии с которым при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д.11).

08.12.2020 Барановский С.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть страховую премию по договору страхования в размере *** руб. (л.д.12-16).

31.12.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № 07/02-08/24/67220 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.17).

18.01.2021 Барановский С.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о возврате части страховой премии в размере *** руб. пропорционально времени действия договора страхования (л.д.19-21).

11.02.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований Барановского С.Н. со ссылкой на то, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору (л.д.22-30).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать после погашения кредитной задолженности.

При этом суд первой инстанции указал, что договором страхования предусмотрена возможность отказа страхователя от договора с условием возврата страховой премии только в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, отказ Барановского С.Н. от договора страхования имел место за пределами этого срока.

По мнению суда первой инстанции, досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, поскольку условиями договора это не предусмотрено.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пп. 1 и 2 ст. 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (определение Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 78-КГ19-73, 2-134/2019).

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем является ошибочным довод суда первой инстанции в обоснование отказа в иске о том, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечение периода охлаждения (14 календарных дней с момента заключения договора страхования).

Согласно пункту 6.3 условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях:

6.3.1 истечения срока действия договора страхования (полиса);

6.3.2 исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме;

6.3.3 смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису);

6.3.4 в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6.4 Договор страхования (полис) может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

6.5 Договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Анализируя нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, и давая оценку представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия принимает во внимание, что перечень оснований для прекращения договора, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, не является исчерпывающим, и полное погашение кредитного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно условий договора страхования, повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия исходит из того, что размер страховой выплаты по заключенному между сторонами договору страхования не является неизменным на протяжении всего срока действия договора, неразрывно связан с остатком ссудной задолженности по кредитному договору, что в случае полного досрочного погашения кредита исключает возможность ее расчета и выплаты, что прямо следует из графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к договору страхования (л.д.47-49).

Из договора страхования следует, что на дату заключения договора страховая сумма составляет 806451,61 руб., начиная со 2-го месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (л.д.45-46).

Таким образом, по правилам ст.431 ГК РФ из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования следует, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается, и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п.1 ст.958 ГК РФ.

С учетом изложенного, с выводом суда первой инстанции о том, что договор страхования на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, судебная коллегия не может согласиться, поскольку при полном исполнении обязательства по кредитному договору задолженность по нему отсутствует, а из договора страхования и Условий страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма зависит от размера задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть страховая сумма изменяется в течение всего срока действия договора страхования, а значит, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

В связи с этим, обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования Барановского С.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат частичному удовлетворению, поскольку досрочное погашение кредита является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования, а именно, за период с даты обращения с заявлением о досрочном расторжении договора страхования – 10.11.2020 и возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита 05.11.2020 по дату, указанную в полисе страхования как дату окончания его действия –17.11.2023.

При том обстоятельстве, что срок, в течение которого действовал договор страхования, составляет 24 месяца (с 18.11.2018 по 10.11.2020), сумма страховой премии за неиспользованный срок страхования с 11.11.2020 по 17.11.2023 (36 месяцев) составит *** руб.

Размер задолженности истцом рассчитан верно.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом периода просрочки возврата платы по договору с 20.11.2020 по 10.03.2021 (согласно требованиям истца) и величины ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на подлежащую возврату сумму *** руб. составит *** руб.

При установлении нарушения прав истца как потребителя является обоснованным требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено об уменьшении суммы штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ (л.д.57-60).

По смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф в сумме *** руб. до *** руб., что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, соразмерности и разумности.

Расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. взысканию не подлежат, поскольку в материалы дела представлен только договор об оказании юридических услуг от 12.01.2021, без подтверждения оплаты, которая, согласно договору, должна быть произведена в течение двух календарных дней с момента подписания договора (л.д.86-87).

Истец вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на представителя, представив подтверждающие оплату документы.

С общества в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Барановского С.Н. удовлетворить.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

Иск Барановского С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Барановского С.Н. страховую премию в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 10.03.2021 в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Барановскому С.Н. отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: