Решение по делу № 2-928/2018 от 02.08.2017

2-928/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания Авдеев» согласно доверенности Ивашова А.В.,

представителя ответчика Шевелевой Т.А. согласно ордера адвокат Ускова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Горбатенко О. А. к ООО «Управляющая компания Авдеев», Шевелевой Т.А. о взыскании материального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горбатенко О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Авдеев», Шевелевой Т.А. о взыскании материального вреда, штрафа.

Промышленным районным судом г. Ставрополя было принято исковое заявление поданное истцом от 29.07.2017г., в котором были заявлены требования о взыскании с ООО «Управляющая компания Авдеев» в пользу истца Горбатенко О.А. 83477,50 рублей., в том числе: материального вреда в сумме 48985 руб., штрафа в сумме 24492,50 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. с нарушением правил подсудности. Цена иска указана истцом в размере 83447, 5 рублей.

После принятия дела к исковому Производству Промышленным районным судом Города Ставрополя исковые требования Горбатенко О.А. неоднократно уточнялись.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>., в которой проживала в январе-феврале 2016г.

29.01.2016г. ее сын Горбатенко В.В. около 23 час. Обнаружил, что на автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» гос. номер №, принадлежащий мне на праве собственности, с крыши многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес>, упала снежная глыба, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши дома по ул. Мира, 432 подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2017г. (№.) вынесенным УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Макзобеком П.А.

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2017г. о стоимости восстановительного ремонта ТС и размера ущерба по конкретному повреждению на момент предъявления, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», гос. номер № дата5 рублей.

Таким образом, просит удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение материального вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 48985 рублей, а также судебные расходы в сумме 13734, 60 руб., из которых расходы по оценке ущерба 5000 руб., по проезду представителя 7854 руб., по получению выписки из ЕГРП – 412 руб., приобретению дисков СД-R 100 руб, почтовые расходы – 368 руб.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности Мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, поскольку исковое заявление Горбатенко О. А. к ООО «Управляющая компания Авдеев», Шевелевой Т.А. о взыскании материального вреда, штрафа принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец Горбатенко О.А., представитель истца Горбатенко В.Ф. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания Авдеев» Ивашов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности в мировой суд.

В судебное заседание представитель ответчика Шевелевой Т.А. - Усков И.А. не возражал против передачи дела по подсудности в мировой суд.

В судебное заседание ответчик Шевелева Т.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районному суду подсудны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В исковом заявлении принятом Горбатенко О.А., принятым к производству Промышленным районным судом города Ставрополя 02.08.2017 года цена иска составляет 83477,5 рублей. Однако, истец устанавливая такую цену иска искусственно поменял подсудность. Так цена иска в реальности составляла 48985 рублей. В цену иска не включается штраф и моральный вред.

Цена иска определяется, исходя из размера имущественных требований, подлежащих оценке.

Из материалов дела усматривается, что возмещение материального вреда, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта № от дата. составляет 48985 руб.

Таким образом, цена иска составляет 48985 рублей.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другом суду.

В данном случае гражданское дело изначально принято с нарушением подсудности и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поскольку цена имущественного требования, не превышает 50 000 рублей, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района города Ставрополя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, материалы гражданского дела по иску Горбатенко О. А. к ООО «Управляющая компания Авдеев», Шевелевой Т.А. о взыскании материального вреда, штрафа подлежат передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности Мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы гражданского дела по иску Горбатенко О. А. к ООО «Управляющая компания Авдеев», Шевелевой Т.А. о взыскании материального вреда, штрафа, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольской краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья В.О. Ковтун