Решение от 03.11.2015 по делу № 2-523/2015 от 19.08.2015

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Мильково ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Куликова А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мильковское РСУ» в лице конкурсного управляющего Храменок Е. А. к Огарковой Т. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Мильковское РСУ» в лице конкурсного управляющего Храменок Е. А. обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности платы за жильё и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Огаркова Т.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жильё и коммунальные услуги в полном объёме. Вследствие чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек. Об имеющейся задолженности и необходимости её погашения ответчик был предупрежден, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность платы за жильё и коммунальные услуги в названной сумме, а также государственную пошлину.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Мильковское РСУ» по доверенности Атласова А.С. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Огаркова Т.И. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель по доверенности Атласова А.С. о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, (л.д.61), в судебное заседание не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель по доверенности в судебное заседание также не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец ООО «Мильковское РСУ» в лице конкурсного управляющего и его представитель по доверенности неоднократно не явились в судебные заседания без уважительных причин, не предоставили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░