Решение по делу № 2-632/2023 (2-5293/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-632/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Голованову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к
Голованову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53249,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1797,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Головановым М.В. и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит.

Банк уступил <данные изъяты> право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд задолженность составила 53249,39 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голованов М.В. в судебное заседание не вился, представил ходатайство, в котором оспаривал факт заключения кредитного договора с Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал», также просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дело мирового судьи №, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Из представленных истцом письменных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Головановым М.В. и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №), по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Доказательства пользования заемными денежными средствами истцом не представлены.

Банк уступил <данные изъяты> право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент уступки спорная задолженность была учтена как просроченная.

<данные изъяты> уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб.

По расчету истца на дату обращения в суд задолженность составила 53249,39 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Голованову Максиму Валерьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева    

УИД 76RS0013-02-2022-004849-81