Решение от 04.09.2019 по делу № 22К-1545/2019 от 02.09.2019

Судья Дмитриковская Е.Е. Дело № 22-1545/2019 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 сентября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Мезенцева Т.А.,

защитника Перепочаева А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Перепочаева А.Б. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 26 августа 2019 года, которым Мезенцеву Тимуру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 12 суток, то есть до 28 сентября 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав путем использования видеоконференц-связи пояснения обвиняемого Мезенцева Т.А. и защитника Перепочаева А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., возражавшей против изменения меры пресечения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Т.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении в г.Калининграде двух эпизодов краж с незаконным проникновением в жилище 23 ноября 2018 года и 30 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перепочаев А.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование этого указывает, что доводы следствия о возможности Мезенцева Т.А. скрыться и воздействовать на свидетелей, совершить новое преступление не подтверждены представленными материалами дела. Полагает, что с учетом данных о личности Мезенцева Т.А. оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не имелось. Считает, что предъявленное обвинение не основано на фактических обстоятельствах дела и не подтверждено доказательствами. Обращает внимание, что в настоящее время потерпевшим возмещен причиненный преступлениями ущерб. Выводы суда о возможности совершения Мезенцевым Т.А. действий, направленных на воспрепятствование расследованию, являются предположительными. Полагает возможным избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Мезенцев Т.А. органом следствия обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Наличие у органа расследования обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений ранее судом проверялось и подтверждено представленными органом следствия доказательствами.

Приведенные в постановлении мотивы продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции проверил причины, по которым предварительное расследование не было закончено в ранее установленный срок, и признал их обоснованными, не усмотрев признаков затягивания производства по делу, поскольку имеется необходимость выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Вопреки утверждению адвоката выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, содержатся в обжалуемом постановлении. Не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался судья при принятии решения о продлении срока содержания Мезенцева Т.А. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время также не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения не усматривается, и стороной защиты не представлено.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемых преступлений в совокупности с данными о личности Мезенцева Т.А. указывают на наличие у обвиняемого возможности, в случае нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, а также, несмотря на его показания, совершить новое преступление.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.

Возможность содержания Мезенцева Т.А. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом проверена и препятствий к этому не установлено.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности.

Доводы жалобы о невиновности предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░