Решение по делу № 2-1514/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г.      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Арутюнян Т.А., с участием представителя истца Рошаль С.А., ответчика Зайцева А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «ОПУШКИНО-2» к Зайцеву Александру Тихоновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «ОПУШКИНО-2» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Т. взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов указав, что Дачное некоммерческое партнерство «Опушкино-2» является объединением граждан, владеющих земельными участками по адресу: <адрес>. Зайцев А.Т. является собственником земельного участка, расположенных на территории ДНП «Опушкино-2» № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Решениями общих собраний членов ДНП «Опушкино-2», принятыми в соответствии с уставом ДНП и оформленными соответствующими протоколами, утверждены размеры целевых и членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры в том числе:?протоколом от 27 октября 2013 г. № г. утвержден целевой взнос на обустройство внутрипоселковых проездов (дороги) в размере <данные изъяты>. с сотки каждого индивидуального дачного земельного участка, и взнос на выкуп участка под установку трансформатора в размере <данные изъяты>; протоколом от 25 мая 2014 г. №. целевой взнос на инфраструктуру (дорога) повышен с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. с сотки и членский взнос для организации вывоза мусора в размере <данные изъяты>; протоколом от 19-20 июля 2014 года № целевой взнос для оборудования сторожки в виде утепленной бытовки с техническими средствами охраны в размере <данные изъяты> и ежегодный взнос для индивидуалов на 2014 год (охранные услуги, уборка территории, противопожарные мероприятия, расчетно-кассовое оборудование в размере <данные изъяты>; протоколом от 21.11.2015 г. и 29.11.2015 г. № г. повышен с 01.01.2016г. взнос на строительство дороги с <данные изъяты> до <данные изъяты>, повышен взнос на выкуп земли общего пользования с <данные изъяты> до <данные изъяты> (для должников), ежегодные взносы на 2015год в размере <данные изъяты> (электроэнергия, вывод мусора, противопожарные мероприятия, эксплуатация имущества общего пользования и обеспечение сохранности), ежегодный взнос на 2016 года в размере <данные изъяты> электроэнергия, вывод мусора, противопожарные мероприятия, эксплуатация имущества общего пользования и обеспечение сохранности); протоколом от 17 сентября 2016г. № ежегодный взнос на 2017 год в размере <данные изъяты> (электроэнергия, вывод мусора, противопожарные мероприятия, эксплуатация имущества общего пользования и обеспечение сохранности); протоколом от 29 октября 2016 г. № утвержден целевой взнос на продолжение строительства дороги в размере <данные изъяты>. с сотки земельного участка каждого собственника; протоколом от 29 апреля 2017 года № целевой взнос на разработку, согласование и утверждение плана поселка «Опушкино-2» в размере <данные изъяты>; протоколом от 04 ноября 2017г. № ежегодный взнос на 2018 год в размере <данные изъяты> (электроэнергия, вывод мусора, противопожарные мероприятия, эксплуатация имущества общего пользования и обеспечение сохранности).

Ответчик не является членом ДНП «Опушкино-2», при этом пользуется инфраструктурой поселка, но не оплачивает взносы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения. Согласно справке ДНП «Опушкино-2» размер не оплаченных взносов на оплату инфраструктуры поселка за период составил 110400 рублей. 10 октября 2017г. ДНП направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по содержанию инфраструктуры и другого общего имущества. Ответа на претензию не последовало. Оплата задолженности не произведена. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся в результате пользования инфраструктурой и общим имуществом в размере 110400 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Зайцев А.Т. в судебном заседании иск не признал и показал, что частично оплачивал взносы предыдущему председателю, при этом квитанции хранил в гараже, который 30 мая 2017 года был похищен, вследствие чего представить оплаченные квитанции не имеет возможности. Оставшиеся взносы не производил, поскольку на свой земельный участок не ездит, выставил его на продажу, следовательно, общим имуществом ДНП не пользуется.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ), имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.Из материалов дела следует, что ДНП «ОПУШКИНО-2» является объединением граждан, владеющих земельными участками по адресу: <адрес> (л.д.7-21).

Ответчик Зайцев А.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м (л.д.22-25) расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано 04 июня 2013г. Данный земельный участок расположен на территории ДНП «ОПУШКИНО-2», членом которого он не является.

Решениями общих собраний членов ДНП «Опушкино-2», принятыми в соответствии с уставом ДНП и оформленными соответствующими протоколами, утверждены размеры целевых и членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры в том числе:?

протоколом от 27 октября 2013 г. № по вопросу № повестки собрания принят вариант по благоустройству временных дорог с твердым покрытием (основание из строительного боя, щебень крупной и мелкой фракций, асфальтовая крошка) и неукрепленного дренажа (вдоль внутрипоселковых проездов) и утвержден целевой взнос на обустройство внутрипоселковых проездов (дороги) в размере <данные изъяты>. с сотки каждого индивидуального дачного земельного участка, также по вопросу 9 повестки решили с целью осуществления возможности участия всех собственников дачных участков в программе подключения электроэнергии согласно Постановлению Правительства РФ № от 27.12.2014г. и для возмещения личных затрат по оформлению ТУ на коммерческой основе собственнику участка №, предложить установить величину целевого взноса в размере <данные изъяты> для всех собственников дачных участков. Из собранной суммы возместить личные затраты собственника участка № по оформлению ТУ в сумме <данные изъяты>, оставшиеся средства использовать по мере необходимости для нужд электрификации поселка в дальнейшем (выкуп земельных участков под трансформаторы, организации уличного освещения и т.п.) (л.д.26-31);

протоколом от 25 мая 2014 г. № г. по вопросу 5 повестки решили установить величину целевого взноса для организации вывоза мусора в размере <данные изъяты> с каждого члена ДНП и индивидуала (на эти средства будет построена мусорная площадка и заключен договор со специализированной компанией на вывоз мусора; по вопросу № повестки решили установить целевой взнос на инфраструктуру (дорога) <данные изъяты>. с сотки (л.д.32-36);

протоколом от 19-20 июля 2014 года № по вопросу № повестки решили установить величину целевого взноса для оборудования сторожки с техническими средствами охраны в размере <данные изъяты>, по вопросу № решили установить величину ежегодного взноса на 2014 года в размере <данные изъяты> (охранные услуги, уборка территории, противопожарные мероприятия, расчетно-кассовое обслуживание) (л.д.38-44);

протоколом от 21 и 29 ноября 2015 г. № г. приняты решения о повышении взноса на строительство дороги с <данные изъяты>./сотка до <данные изъяты>./сотка с 01 января 2016г.; о повышении взноса на выкуп земли общего пользования с <данные изъяты> до <данные изъяты>, для тех, кто не оплатил до 28 февраля 2015 года; утверждена смета на 2015 года и ежегодный взнос на 2015 год в размере <данные изъяты>, утверждена смета на 2016 год и ежегодный взнос на 2016 год в размере <данные изъяты> (электроэнергия и вывоз мусора, противопожарные мероприятия, эксплуатация имущества общего пользования и обеспечение его сохранности) (л.д.45-49);

протоколом от 17 сентября 2016 года № утверждена смета на 2017 год и ежегодный взнос на 2017г. в размере <данные изъяты> (электроэнергия и вывоз мусора, противопожарные мероприятия, эксплуатация имущества общего пользования и обеспечение его сохранности) (л.д.50-54);

протоколом от 29 октября 2016 г. № утвержден целевой взнос на продолжение строительства дороги в размере <данные изъяты> (покрытие асфальтовой крошкой) с сотки земельного участка каждого собственника с декабря 2016г.(л.д.55-60);

протоколом от 29 апреля 2017 года № установлен целевой взнос на разработку, согласование и утверждение градостроительного плана поселка «Опушкино-2» в размере <данные изъяты> до 30 июня 2017 года и <данные изъяты> для тех, кто не уплатил этот взнос до 30 июня 2017г. (л.д.58-62);

протоколом от 04 ноября 2017 г. № утверждена величина индивидуального годового взноса на обслуживание инфраструктуры с каждого собственника в размере <данные изъяты> (л.д.63-70).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик Зайцев А.Т. не является членом ДНП «Опушкино-2», но при этом пользуется инфраструктурой поселка, в силу вышеуказанных норм права, он обязан оплачивать установленные общим собранием взносы за пользование инфраструктурой и общим имуществом поселка, т.к. как исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Довод ответчика о частичной оплате взносов не может быть принят судом как обоснованный, поскольку доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уплату им взносов, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что он не пользовался инфраструктурой и общим имуществом ДНП, также не может быть принят судом, поскольку неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вместе с тем, изучив принятые решения общих собраний членов ДНП принимая, а именно цели взносов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика целевого взноса на электрификацию поселка в размере <данные изъяты>, целевого взноса на выкуп земель общего пользования в размере <данные изъяты> и целевого взноса на изготовление градостроительного плана поселка в размере <данные изъяты>, поскольку требуемые истцом денежные средства определены на приобретение объектов общего пользования и не относятся к содержанию имущества общего пользования.

С учетом изложенного, задолженность Зайцева А.Т., т.е. размер его неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> и указанные денежные средства подлежат взысканию с Зайцева А.Т. в пользу ДНП «ОПУШКИНО-2»

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 89%.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6), по получению выписки из ЕГРН, согласно представленной квитанции в размере <данные изъяты> (л.д.73) и расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.72,74). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ДНП «ОПУШКИНО-2» к Зайцеву Александру Тихоновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Александра Тихоновича в пользу ДНП «ОПУШКИНО-2» неосновательное обогащение вследствие пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования в сумме 97900 руб., судебные расходы в сумме 11933 рубля 12 копеек, а всего взыскать 109833 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ДНП «ОПУШКИНО-2» к Зайцеву Александру Тихоновичу о взыскании целевого взноса на электрификацию поселка в размере 2500 рублей, целевого взноса на выкуп земель общего пользования в размере 5000 рублей, целевого взноса на изготовление плана поселка в размере 5000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме принято

03 октября 2018г.