Решение по делу № 2-3861/2019 от 22.05.2019

Дело 2-3861/2019                                                                                «01» июля 2019 года

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

при секретаре                В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Блокчейн» к Виноградову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Блокчейн» к Виноградову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

В предварительном судебном заседании 02 июля 2019 года судом на обсуждение был поставлен вопрос передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика Виноградова Дмитрия <дата> года рождения, уроженца <...>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как ранее уже было отмечено судом, местом регистрации ответчика Виноградова Дмитрия Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, отнесенный к территориальной подсудности Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Надлежащих и достоверных сведений о месте регистрации ответчика Виноградова Дмитрия Геннадьевича в Красносельском районе Санкт-Петербурга материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Блокчейн» к Виноградову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, что исключает возможность его дальнейшего рассмотрения этим судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3861/2019 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Блокчейн» к Виноградову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: