Решение по делу № 2-1914/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1914/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002328-64            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                       10 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участие представителя истца Плутова А.И., ответчика Перфиловой С.В. и ее представителя Седовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к Перфиловой С. В. о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось с исковым заявлением к Перфиловой С.В. о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению за период с <дата> в размере 11660,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере -
466,00 руб.

В обоснование указало, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> согласно справке о регистрации принадлежала
ПерфИ. И.А. <дата> ПерфИ. И.А. умер. В период с <дата> образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению в сумме - 11660,94 руб. После смерти ПерфИ. И.А. вышеуказанную квартиру унаследовала его супруга - Перфилова С. В. на основании решения Ковровского городского суда <адрес> от <дата>.

За период с <дата> по указанному жилому помещению имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, которые оказывает ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева», в сумме 11660,94 руб., и которые подлежат взысканию с Перфиловой С.В.

Представитель истца ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» по доверенности Плутов И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ответчика Перфилова С.В. и ее представитель Седова Н.И в судебном заседании не возражали в отношении заявленных требований истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ПерфИ. И.А.

Согласно свидетельству о смерти выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> <№> от <дата>, следует, что ПерфИ. И. А., умер <дата>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками по закону после ПерфИ. И. А., умершего <дата> является его супруга - Перфилова С. В..

На основании решения Ковровского городского суда от <дата> за Перфиловой С.В. признано в порядке наследования право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый <№>. Решение вступило в законную силу <дата>.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирном <адрес> в <адрес> оказывает ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева».

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» установлены постановлениями Департамента цен и тарифов администрации <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с <дата> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за оказанные ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» услуги водоснабжения и водоотведения в размере - 11660,94 руб.

Перфилова С.В. является надлежащим ответчиком по заявленному истцом спору, представленные истцом расчеты свидетельствуют о том, что она, а при жизни и
ПерфИ. И.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> связи, с чем образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 3842,79 руб. за период с <дата>.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, суд признает их правильными и принимает в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за водоснабжение и отведение по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 11660,94 руб., за период с <дата>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере - 466,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» удовлетворить.

Взыскать с Перфиловой С. В., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» (<данные изъяты>) задолженность за водоснабжение и водоотведение по квартире по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере - 11660,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 466,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                               М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.