Решение по делу № 2-1901/2019 от 16.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/19 по иску Администрации городского округа Чехов к Василенко Андрею Андреевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Чехов обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Василенко А.А. об истребовании из чужого незаконного владения Василенко Андрея Андреевича земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом перед сторонами на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по письменному ходатайству ответчика Василенко А.А., поступившему через приемную <адрес> городского суда <адрес>, по основаниям, изложенным в ходатайстве, в связи с наличием спора, подведомственного арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика Василенко А.А. по доверенности Василенко Ж.В. данное ходатайство поддержала.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Чехов по доверенности Андреев М.Р. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ГПК РФ суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно положениям ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, имущественный спор между Администрацией городского округа Чехов и индивидуальным предпринимателем Василенко А.А., а также об истребовании земельного участка, не предназначенного для удовлетворения личных, бытовых потребностей, суд усматривает наличие спора подведомственного арбитражному суду, учитывая, что заявленные требования также связаны с осуществлением предпринимательской, экономической деятельности индивидуального предпринимателя Василенко А.А. по использованию земельного участка с видом разрешенного использования: «магазины», на котором расположено нежилое здание (магазин).

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а производство по делу подлежит прекращению в силу положений ст.220 ГПК РФ, разъяснив, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 134, 22, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Чехов к Василенко Андрею Андреевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт