Решение по делу № 11-263/2024 от 31.07.2024

УИД-0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                       03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-263/2024 по частной жалобе Локтева Евгения Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 01.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» о выдаче дубликата судебного приказа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 01.09.2023 года постановлено: «Выдать дубликат судебного приказа по делу №м по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Локтева Евгения Аркадьевича. Восстановить срок для предъявления исполнительного документа судебного приказа №м к исполнению».

С определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 01.09.2023 года должник Локтев Е.А. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 01.09.2023 года отменить и отказать в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Заявитель полагает, что с момента получения исполнительного листа прошло более трех лет, исполнительный документ не был предъявлен.Данные ФССП России не содержат сведений о предъявлении данного исполнительного листа к взысканию. Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств утраты исполнительного документа и проведения каких-либо исполнительных действий для исполнения постановленного решения, считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему делу и восстановлении срока для его предъявления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является неправильное применение норм процессуального права. Данное основание применимо только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени №м по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Локтева Евгения Аркадьевича.

Определением мирового судьи от 21.12.2018 произведена замена взыскателя при исполнении судебного приказа №м, взыскатель Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на взыскателя ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

От ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.09.2023 года заявление Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Локтева Е.А удовлетворено, срок для предъявления исполнительного документа судебного приказа №м к исполнению восстановлен.

При этом,мировой судья посчитал, что срок для предъявления к исполнению судебного приказа пропущен заявителем по уважительной причине- в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа, поскольку отсутствие оригинала судебного приказа препятствовало предъявлению исполнительного документа к исполнению.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, для разрешения вопросов выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить, истек ли срок исполнительной давности, кем был утрачен исполнительный лист, взыскателем или судебным приставом-исполнителем, соблюден ли срок для обращения в суд за выдачей дубликата, а также, когда об этом стало известно правопредшественнику заявителя, а также самому заявителю, при пропуске срока исполнительной давности, есть ли уважительные причины его пропуска.

Ни взыскатель Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ни заявитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не представили суду документов о не поступлении в 2018 году взыскателю исполнительного документа, предпринятых взыскателем мерах по установлению причин неисполнения судебного акта на протяжении более чем 5 лет к дате обращения Общества с настоящим заявлением.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что исполнительный лист не направлялся взыскателю в 2016 году, был утрачен по вине именно службы судебных приставов-исполнителей, как и доказательств того, что служба судебных приставов признала факт утраты ею данного исполнительного листа, в материалы дела не представлено.

Причины пропуска срока не указаны. Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению 22.11.2016 и до момента заключения договора уступки между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (12.12.2017) прошло больше года, на протяжении всего этого срока решение суда не исполнялось, о чем взыскатель не мог не знать, но при этом никаких мер к выяснению причин неисполнения судебного акта не предпринимал. С момента, когда была произведена замена взыскателя на ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» прошло более шести лет.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Никаких разумных, необходимых и достаточных мер по поиску оригинала исполнительного листа, отсутствующего у него, по установлению причин неисполнения решения суда на протяжении нескольких лет ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не предпринимало. Являясь юридическим лицом, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, взыскатель должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

Уважительные причины пропуска срока исполнительной давности, факт утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов не доказаны заявителем, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» срока исполнительной давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа №м -не имелось.

Кроме того, определением мирового судьи от 03. 07. 2024 судебный приказ в отношении Локтева Е. А. отменен.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата судебного приказа №м следует отказать.

             Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.09.2023 года об удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-31880/2016/7м по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Локтева Евгения Аркадьевича, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа судебного приказа №м к исполнению отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»о выдаче дубликата судебного приказа по делу №м по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Локтева Евгения Аркадьевича, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа судебного приказа №м к исполнению отказать.

Частную жалобу – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                Т. А. Гусаркова