Решение по делу № 2-453/2019 от 18.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года

Дело № 2-453/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000793-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием представителя истца Управления лесами <адрес> – юрисконсульта КГКУ «Оборское лесничество» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением. Мотивируя тем, что Танков Д.В., Пайков В.В., Ерышев И.П., Гулидов Е.В. в нарушении требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ совершили ряд тяжких преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории муниципального района имени <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, совершили незаконную рубку лесных насаждений в выделе 10 квартала 199 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество». Всего ответчики незаконно заготовили 0.42 куб. метров древесины породы ель, 9,98 куб. метра древесины породы пихта, а всего общим объемом 10,4 куб. метров, причинив ущерб лесному фонду РФ на сумму 89572 рубля. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, совершили незаконную рубку лесных насаждений в выделе 34 квартал 1 Верхне – Сукпайского участкового лесничества филиала КГКУ «Оборское лесничество». Всего ответчики незаконно заготовили 3,09 куб. метров древесины породы пихта, причинив ущерб лесному фонду РФ на сумму 26613 рублей. Таким образом, ответчики, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно, умышленно, незаконно, совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб лесному фонду на общую сумму116185 рублей. Приговорами суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № года, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года за Управлением лесами <адрес> признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать солидарно с Танкова Д.В., Пайкова В.В., Ерышева И.П., Гулидова Е.В. в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением в размере 116185 рублей.

Ответчики Танков Д.В., Пайков В.В., Ерышев И.П., Гулидов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела без своего участия.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель истца Управления лесами <адрес> ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В случае причинения ущерба лесному фонду, являющемуся собственностью Российской Федерации, ущерб причиняется публично-правовому образованию Российской Федерации, а не конкретному юридическому лицу.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гулидов Е.В. осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, УК РФ (по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 1 год 8 месяцев, назначенное Гулидову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Танков Д.В. осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, УК РФ (по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью, назначенное Танкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, считать условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца; Пайков В.В. осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, УК РФ (по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью, назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы, считать условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца; Ерышев И.П. осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, УК РФ (по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенный деятельностью, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий, Танкова Д.В., Пайкова В.В., Ерышева И.П., Гулидова Е.В. действующих в составе организованной группы, в период времени с 01.11.2018 года по 09.11.2018 года, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в выделе 10 квартала 199 Сукпайского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» незаконно заготовивших 0.42 куб. метров древесины породы ель, 9,98 куб. метра древесины породы пихта, а всего общим объемом 10,4 куб. метров, лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 89572 рубля.

В результате преступных действий, Танкова Д.В., Пайкова В.В., Ерышева И.П., Гулидова Е.В. действующих в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в выделе 34 квартал 1 Верхне – Сукпайского участкового лесничества филиала КГКУ «Оборское лесничество», незаконно заготовивших 3,09 куб. метров древесины породы пихта, лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 26613 рублей, а всего на общую сумму116185 рублей.

До настоящего времени ущерб Танковым Д.В., Пайковым В.В., Ерышевым И.П., Гулидовым Е.В. не возмещен.

Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ реализует положения ст. 52 Конституции РФ, закрепляющей в числе других основных прав и свобод человека и гражданина, которые перечислены в главе 2 Конституции Российской Федерации, право потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно требований части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено совершение незаконной рубли лесных насаждений ответчиками в особо крупном размере, расчет которого произведен с учетом требований пункта 8 Приложения 33 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчет размера ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Размер ущерба, установленный вступившими в законную силу приговорами суда, не оспаривается ответчиками.

Учитывая доказанность причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, а также преюдициальность судебных решений, суд считает исковые требования Управления лесами <адрес> к Танкову Д.В., Пайкову В.В., Ерышеву И.П., Гулидову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличие у ответчиков солидарной ответственности, поскольку вред причинен совместными действиями этих лиц, так как действия сопричинителей вреда были согласованными и охвачены единым намерением.

Таким образом, ущерб от совершенного преступления составил в размере 116185 рублей, что подтверждается приговорами суда, вступившими в законную силу и до настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен государству в целом, суд приходит к выводу, что ответчики, в силу ст. 322 ГК РФ, обязаны возместить его солидарно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру взысканного с них ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Управления лесами <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 116185 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района имени <адрес> солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 3523 рублей 68 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская