Решение по делу № 33-4542/2018 от 03.04.2018

Судья – Пименова О.М.

Дело № 33 – 4542/2018

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Александра Валерияновича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 12 января 2018 года, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № ** от 08.05.2009 (**), заключенный между ОАО «***» и Никитиным Александром Валерияновичем.

Взыскать с Никитина Александра Валерияновича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** в размере 870 551,40 руб., в том числе: 785 131,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 73 541,66 руб. – задолженность по оплате процентов, 5 668,05 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 6 210,43 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, общей площадью 55,75 кв.м., на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 832 800 руб..

Взыскать с Никитина Александра Валерияновича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17905,51 рублей».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Никитину А.В. о расторжении кредитного договора № ** от 08.05.2009 (**), взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 870551,40 руб., в том числе: 785131,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 73541,66 руб. – задолженность по оплате процентов, 5668,05 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 6210,43 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов; обращении взыскания на 2-комнатную квартиру, общей площадью 55,75 кв.м., на 4 этаже жилого дома, расположенного по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1832 800 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.05.2009 № ** ОАО «***» предоставил Никитину А.В. кредит в размере 2397 250 руб. на срок до 20.05.2024 включительно, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: ****. Кредит в сумме 2397250 рублей был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя заемщика в ОАО «***». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. 01.11.2013 ОАО «***» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «***» по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование банка ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время договор № № ** учитывается в системе Банка ВТБ 24 (ПАО) под **. Начиная с января 2017 заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно нарушались условия и порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов. В соответствии с отчетом об оценке от 29.08.2017 **, выполненном независимым оценщиком ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 25.08.2017 составляет 2291 000 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, в размере 1832800 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Никитин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Представитель ответчика Косарев А.М. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчика, указывает, что в судебном заседании ответчик не согласился с исковыми требованиями в части обращения взыскания на имущество, поскольку квартира является единственным жильем, помимо этого, судом не принято во внимание, что сумма основного долга по кредиту, не выплаченная ответчиком, составляет 7854131, 26 руб. против 2397250 руб. первоначальной суммы кредита, полученной ответчиком в 2009 году. Судом не учтены затруднительные обстоятельства, в которых оказался ответчик, он остался без работы с февраля 2017 года, и не мог выполнять взятые на себя обязательства. Ответчик не согласен с суммой неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, считает их несоразмерными последствиям допущенных нарушений.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к его отмене на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 08.05.2009 между ОАО «***» и Никитиным А.В. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2397 250 руб. сроком до 20.05.2024г.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры в собственность заемщика, путем участия в договоре о долевом участии в инвестировании строительства и договоре уступки права (требования) и перевода долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства №** от 23.03.2009, расположенной по адресу: ****, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 55,75 кв.м., общей площадью без учета не отапливаемых помещений 52,25 кв.м., жилой площадью 29,20 кв.м. стоимостью по договору участия в долевом строительстве 2397250 рублей. Договор участия в долевом строительстве заключен между заемщиком Никитиным А.В., ОАО «***» и ЗАО «***» (п.1.2 договора).

Согласно п. 9.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору являются: ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. 5.1.20 договора либо, в случае отказа Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю вт регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.21 договора, удостоверенная Закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

08.05.2009 между ЗАО «***» (сторона-1) и Никитиным А.В. (сторона-2), ОАО «***» (Застройщик) заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору о долевом участии в инвестировании строительства №** от 23.03.2009 объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры по адресу ****. Уступаемое право (требование) на получение в собственность объекта долевого строительства приобретается Стороной-2 на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «***».

Согласно п.2.4 договора на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Объект долевого строительства, приобретенный за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, в обеспечение обязательств Стороны-2 по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Сторона-2 на объект долевого строительства на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № ** от 23.03.2009 и настоящего договора.

ОАО «***» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика **, что подтверждается мемориальным ордером № 454226 от 08.05.2009.

Согласно сведениям из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит Никитину А.В. на праве собственности на основании кредитного договора №** от 08.05.2009.

01.11.2013 ОАО «***» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «***» по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование банка ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В настоящее время договор № ** учитывается в системе Банка ВТБ 24 (ПАО) под № **.

Никитин А.В. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 02.09.2017 общая задолженность по кредитному договору составила 870551,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 785131,26 руб., задолженность по оплате процентов – 73541,66 руб., неустойка за просрочку основного долга – 5668,05 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – 6210,43 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией не принимаются.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, Никитин А.В. допустил просро░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ N 263-░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 668,05 ░░░. ░ 6 210,43 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: