Решение по делу № 1-403/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                     14 сентября 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чулкова А.И.

потерпевшего В,

представителя потерпевшего адвоката Е

подсудимого Варенова В.Н.,

его защитника в лице адвоката Лифановой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Варенова Владимира Николаевича, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 50 минут водитель Варенов В.Н., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных Правил, управляя технически исправным автомобилем (№) (Газель) государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ОАО «(данные обезличены)», двигался задним ходом по тротуару вдоль (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), и приближался к месту разгрузки товара магазина «Магнит». Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю Варенову В.Н. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель Варенов В.Н., обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, начал движение задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех со стороны других участников дорожного движения, не прибегнув в помощи других лиц, чем нарушил требование пункта 8.12 Правил.

После чего водитель Варенов В.Н., продолжив движение, не обеспечив безопасность своего движения, действуя в нарушение требований пункта 9.9 Правил, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 50 минут создав опасность для движения и не предоставив преимущество пешеходу Б, находящейся в статичном положении стоя на тротуаре возле (адрес обезличен), совершил на нее наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Варенов В.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым соответственно:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п.8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

- п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В результате наезда автомобилем под управлением Варенова В.Н. пешеход Б получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ (№) г.Н.Новгорода», где (ДД.ММ.ГГГГ.) скончалась.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у Б установлено: сочетанная тупая травма тела: - закрытая тупая травма нижних конечностей: деформация левой голени в верхней трети, выраженный отек подкожно-жировой клетчатки, пропитывание ее кровью – клинически; массивные кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечности от верхней трети бедра до нижней трети голени, правой нижней конечности от верхней трети бедра до нижней трети голени, с выраженными пролиферативными изменениями, с выраженным отеком мышц и подкожно-жировой клетчатки левой голени от верхней до нижней трети, подкожно-жировой клетчатки правой голени от верхней до нижней трети, 1 рваная рана на задней поверхности левой голени от нижней до верхней трети, с признаками некроза кожных покровов в области левой голени и бедра, 1 кровоподтек на задней поверхности левого бедра от верхней до нижней трети с переходом на левую подколенную ямку, на заднюю поверхность левой голени до нижней трети, 1 кровоподтек на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, 3 кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, по 1 кровоподтеку на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в средней трети до голеностопного сустава, на задненаружной поверхности правой голени в верхней трети, на задненаружной поверхности правой голени в средней трети с переходом на тыльную поверхность правой стопы – секционно; тромбоз вен левой нижней конечности с явлениями организации – секционно; гистологически, слабая жировая эмболия сосудов легких – гистологически, тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии (наличие смешанных тромбов в просвете групп артерий легких) – гистологически; - перелом костей носа с ушибленной раной в области спинки носа, ссадины в области крыла носа – клинически. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, между ними и смертью имеется причинно-следственная связь.

Смерть Б наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствии перекрытия сосудов легких жировой тканью и тромбами, вследствии закрытой тупой травмы нижних конечностей, осложнившейся развитием посттравматического тромбоза вен нижних конечностей, на что указывают данные секционного, гистологического исследования, а также подтверждается данными клинического обследования.

Нарушения водителем Вареновым В.Н. требований пунктов 1.3, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли по неосторожности смерть Б и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

В судебном заседании подсудимый Варенов В.Н. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Варенов В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший В на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Варенову В.Н. преступных действий ч.3 ст.264 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает Варенова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Варенова В.Н., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Варенова В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания Варенову В.Н. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Варенова В.Н. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Варенова В.Н. и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Варенова В.Н. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.(№)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения

преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления – выплата потерпевшему денежных средств в сумме 150000 рублей(л.д. (№)), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей - А, а также сына сожительницы Г, воспитанием и содержанием которого подсудимый занимается.

Варенов В.Н. (данные обезличены) (л.д.(№)).

Данные обстоятельства в совокупности, равно, как и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, позитивное постпреступное поведение, наличие родителей-пенсионеров, состояние здоровья Варенова В.Н. и членов его семьи, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Варенова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при осутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Варенову В.Н. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления Вареновым В.Н., степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания Варенову В.Н. принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания Варенову В.Н. применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание Варенову В.Н. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

В соотвествии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Варенова В.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Варенову В.Н. дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Варенову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

При этом, суд считает, что размер наказания, как основного, так и дополнительного Варенову В.Н. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет наказание в пределах санкции указанных ч.3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Варенов В.Н. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варенова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Варенову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Варенова Владимира Николаевича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Срок отбытия дополнительного наказания Варенову Владимиру Николаевичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Варенову Владимиру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль (№) (Газель) государственный регистрационный знак (№), переданный на ответственное хранение Д, после вступления приговора в законную силу передать собственнику ОАО «(данные обезличены)», диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)              Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания К.А. Карлина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.