Решение по делу № 2-554/2021 от 20.02.2021

Дело №2-554/2021

42MS0119-01-2020-003037-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            16 апреля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борсенко Натальи Валерьевны к Тихонову Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Борсенко Н.В. обратилась в суд с иском к Тихонову Е.А., с учетом уточненных требований о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора на монтаж остекления, взыскании денежных средств по предоплате в сумме 24 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 520 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей 60 копеек, почтовых расходов в сумме 706 рублей 32 копейки, расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по остеклению балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимость работ составила 32 000 руб, при заключении договора истцом была внесена предоплата в сумме 24 000 руб., оставшаяся сумма 8000 руб. должна была быть внесена в день монтажа, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по настоящее время работы по договору не выполнены, направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки, последним оставлена без удовлетворения, Борсенко обратилась в суд с данным иском.

Истец Борсенко Н.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что по настоящее время условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Тихонов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Борсенко Н.В. (заказчик) и Тихоновым Е.А. (исполнитель) заключен договор на монтаж остекления ПВХ балкона жилого помещения, расположенного по <адрес>

Таким образом, по своей природе указанный договор является договором подряда. Отношения сторон, вытекающие из договора, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда, по условиям которого Тихонов Е.А., как исполнитель договора, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести монтаж остекления балкона, расположенного по указанному адресу, а Борсенко Н.В., как заказчик работ, обязуется обеспечить надлежащие условия для выполнения работ, приять и оплатить выполненные работы.

Из раздела 3 договора следует, что общая стоимость работ составляет 32 000 руб, из которых 24 000 руб оплачивается заказчиком в качестве предоплаты, а оставшаяся сумма 8000 руб оплачивается заказчиком в день монтажа.

Из искового заявления, пояснений истца и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по настоящее время ответчиком обязанность по монтажу балкона не исполнена, направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, возврате суммы предоплаты и неустойки, Тихоновым оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, обязательства по договору Тихоновым не исполнены, что свидетельствует об одностороннем отказе Тихонова от исполнения условий договора, что по мнению, суда является существенным нарушением его условий, суд считает возможным удовлетворить заявленные Борсенко требования о расторжении данного договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено в законе либо в соглашении сторон. Однако сторона, которая получила исполнение от контрагента, но, в свою очередь, предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила обязательство, по общему правилу должна возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Борсенко при заключении договора подряда была внесена предоплата в размере 24 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Тихоновым обязательства по договору не исполнены, предоплата истцу не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Тихонова в пользу Борсенко уплаченную ею сумму по договору в размере 24 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГПК РФ).

Разделом 5 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в договора, по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем исполнения ответчиком обязательств, неустойка подлежит исчислению, начиная со дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 520 руб.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком обязательств по договору, согласованное между сторонами условие о неустойке в случае не исполнения обязательств, срок неисполнения обязательств, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 32 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

Истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по его составлению в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины 2 225 руб 60 коп., а также почтовые расходы в сумме 706 руб 32 коп., подтвержденные соответствующими квитанциями.

С учетом постановленного судом решения, удовлетворения заявленных Борсенко исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борсенко Натальи Валерьевны к Тихонову Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борсенко Натальей Валерьевной и Тихоновым Евгением Александровичем договор на монтаж остекления.

Взыскать с Тихонова Евгения Александровича в пользу Борсенко Натальи Валерьевны денежные средства по предоплате в сумме 24 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 706 рублей 32 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.Г.Коптева