Решение по делу № 1-208/2016 от 24.08.2016

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о возвращении уголовного дела прокурору

                              для устранения препятствий его рассмотрения

«06» сентября 2016г.                                                                         <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Алиев М.Н.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес изъят>

ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 06 января 1955 года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего троих детей, работающего заведующим финансово-экономического отдела Муниципального казенного учреждения «Дербентское городское управление образования», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.327 ч.2 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

По смыслу ст.237 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен лично проверить, нет ли оснований для постановки вопроса о возвращении дела прокурору.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен для обсуждения на предварительном слушании вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору <адрес изъят> для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат ФИО6 заявили об отсутствии оснований для возврата дела прокурору.

Представитель потерпевшего ФИО7 ходатайствовал о возвращении дела прокурору для объединения его с уголовным делом в отношении ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения полноты выяснения фактических обстоятельств.

Государственный обвинитель ФИО8 указала на отсутствие оснований для возврата дела прокурору и обоснованность принятого решения о выделении дела в связи с имеющимся ходатайством ФИО3 на следствии о рассмотрении дела в его отношении в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ в связи с признанием им своей вины.

Суд, выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение участников судебного разбирательства на предварительном слушании, проверив материалы уголовного дела, считает, что оно подлежит возвращению прокурору <адрес изъят> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по инициативе суда может быть возвращено прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с января 2013 года по январь 2015 года, являясь заведующим финансово-экономическим отделом Муниципального казённого учреждения «Дербентское городское управление образования» (ГУО <адрес изъят>), расположенного по адресу: <адрес изъят>, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путём хищения денежных средств, используя своё служебное положение, вступил в предварительный сговор с начальником ГУО <адрес изъят>ФИО1 и кассиром этого же учреждения ФИО2.

По мнению органа следствия, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью участников хищения денежных средств ФИО3 и ФИО2, распределял между ними обязанности, определял направления преступной деятельности и распределял между ними доходы.

Как указано в обвинительном заключении, согласно отведенной роли ФИО3, используя свои служебные полномочия в период с января 2013 года по январь 2015 года, составлял заведомо ложные ежеквартальные бухгалтерские отчеты (запрос-заявку в виде письменных заявлений об имеющейся задолженности и расчёт Форму-4 ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), куда вносил заведомо ложные сведения об имевшихся страховых случаях и суммах, необходимых к выплате страхователю, в сторону их завышения, не имея на то первичных документов, подтверждающих страховой случай. Указанные документы с заведомо ложными сведениями для последующего предоставления страховщику в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД (далее ГУ РОФСС РФ по РД) ФИО3 подписывал сам, как заведующий (главный бухгалтер) финансово- экономического отдела ГУО <адрес изъят> и представлял на подпись руководителю ГУО <адрес изъят> ФИО1, на которого согласно должностных обязанностей возложено осуществление общего руководства данным учреждением и обеспечение достоверности представляемых сведений, осуществляя сбор, обработку и анализ данных документов до предоставления указанных документов страхователю. В нарушение своих должностных обязанностей ФИО1, по мнению следствия, имея корыстный умысел на хищение денежных средств путем предоставления указанных заведомо ложных документов страхователю, заведомо зная об имеющихся недостоверных сведениях, отраженных в указанных документах, подписывал их, как руководитель данного учреждения, тем самым, удостоверив правильность начисления средств по погашению задолженности по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством и направлял данные документы ГУ РОФСС РФ по РД. На основании представленных заведомо ложных документов на расчётный счёт ГУО <адрес изъят> в течение 2013-2015 годов поступили от ГУ РОФСС РФ по РД для погашения задолженности перед работниками образования <адрес изъят> «<адрес изъят>» по страховым выплатам денежные средства в сумме 83 792 402, 32 руб, в том числе в 2013 году 42 120 490, 75 рублей и в 2014 году 41 671 911, 57 руб. Данные денежные средства по мере их поступления кассиром ГУО <адрес изъят> ФИО2 были оприходованы в кассу, после чего на основании представленных бухгалтерами образовательных учреждений подведомственным ГУО <адрес изъят> ведомостей, указанные денежные средства выплачивались работникам образовательных учреждений из кассы ГУО <адрес изъят>, а именно всего за 2013-2014 года из кассы ГУО <адрес изъят> фактически было выплачено работникам образовательных учреждений 38 426 990, 82 руб., в том числе была погашена задолженность в сумме 11 184 143, 71 руб., имевшая место перед работниками по страховым выплатам по состоянию на 01.01.2013г.

- в 2013году на основании представленных ведомостей бухгалтерами учреждений подведомственным ГУО <адрес изъят> было выплачено работникам образовательных учреждений пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 14 023 184, 9 рублей;

- в 2014 году на основании представленных ведомостей бухгалтерами образовательных учреждений, подведомственным ГУО <адрес изъят> было выплачено работникам образовательных учреждений пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 13 219 662, 21 рублей.

Оставшаяся сумма 45 365 411, 5 рублей, образовавшаяся в результате представления в ГУ РОФСС РФ по РД подложных сведений, в том числе в 2013 году 16 913 162,14 рублей и в 2014 году 28 452 249, 36 рублей с кассы ГУО <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кассиром ФИО2, по мнению следствия, при их поступлении была обналичена путём внесения ложных сведений в кассовую книгу об их выдачи по несуществующим ведомостям и в дальнейшем похищена в сговоре с ФИО1 и ФИО3

Тем самым, ФИО3обвиняется в том, что своими умышленными действиями в сговоре с ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб ГУ РОФСС РФ по РД в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ

Он же следствием обвиняется в том, что в период времени с января 2013 года по январь 2015 года, являясь заведующим финансово-экономическим отделом Муниципального казённого учреждения «Дербентское городское управление образование» (далее ГУО <адрес изъят>), расположенного по адресу: <адрес изъят>, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действия, из корыстных побуждений, с целью скрыть и облегчить совершаемое им преступление, используя своё служебное положение, вступил в предварительный сговор с начальником ГУО <адрес изъят> ФИО1 и кассиром этого же учреждения ФИО2

При этом, по мнению следствия, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью участников хищения денежных средств ФИО3 и ФИО2, распределял между ними обязанности, определял направления преступной деятельности и распределял между ними доходы, а ФИО3, используя свои служебные полномочия, в период с января 2013 года по январь 2015 года, находясь у себя в служебном кабинете, расположенном в административном здании ГУО <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, составлял заведомо ложные ежеквартальные бухгалтерские отчеты (запрос-заявку в виде письменных заявлений об имеющейся задолженности и расчёт Форму-4 ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), куда вносил заведомо ложные сведения об имевшихся страховых случаях и суммах, необходимых к выплате страхователю, в сторону их завышения, не имея на то первичных документов, подтверждающих страховой случай. Указанные документы для последующего предоставления страховщику в Государственное учреждение - региональное отделения Фонда социального страхования РФ по РД (далее ГУ РОФСС РФ по РД), ФИО3 подписывал сам, как заведующий (главный бухгалтер) финансово- экономического отдела ГУО <адрес изъят>, и представлял на подпись руководителю ГУО <адрес изъят> ФИО1, который осуществлял общее руководство данным учреждением и обязан был обеспечить достоверность подписываемых документов, осуществляя сбор, обработку, анализ данных документов прежде, чем предоставить указанные документы страхователю. Как указано в обвинении, вопреки своим должностным обязанностям ФИО1, имея корыстный умысел на хищение денежных средств путём предоставления указанных заведомо ложных документов страхователю, подписывал их, как руководитель данного учреждения, заведомо зная об имеющихся недостоверных сведениях, отражённых в указанных документах, тем самым, удостоверив правильность начисления средств на погашение задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и направлял данные документы в ГУ РОФСС РФ по РД. На основании представленных заведомо ложных документов, на расчётный счёт ГУО <адрес изъят> в течении 2013 - 2015 годов поступили от ГУ РОФСС РФ по РД для погашения задолженности перед работниками образования <адрес изъят>» по страховым выплатам денежные средства в сумме 83 792 402, 32 руб. Данные денежные средства по мере их поступления кассиром ГУО Дербента ФИО2 были оприходованы в кассу, после чего на основании представленных бухгалтерами образовательных учреждений подведомственным ГУО <адрес изъят> ведомостей, указанные денежные средства выплачивались работникам образовательных учреждений из кассы ГУО <адрес изъят>, а именно всего за 2013-2014 года из кассы ГУО <адрес изъят> фактически было выплачено работникам образовательных учреждений 38 426 990, 82 руб., в том числе была погашена задолженность в сумме 11 184 143, 71 руб., имевшаяся перед работниками по страховым выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма 45 365 41 1, 5 рублей, образовавшаяся в результате представления в ГУ РОФСС РФ по РД подложных сведений, по мнению органа следствия, с кассы ГУО <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кассиром ФИО2 при их поступлении была обналичена путём внесения ложных сведений в кассовую книгу об их выдачи по несуществующим ведомостям и в дальнейшем, как указано в обвинении, похищена в сговоре с ФИО1 и ФИО3

Таким образом, ФИО3 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ - то есть подделку официальных документов, представляющих права или освобождающих от обязанностей, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Из материалов данного уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений в составе группы лиц с предварительным сговором и распределением ролей, в которую, по мнению следствия, входят ФИО1 и ФИО2

Как видно из приведённой фабулы обвинения действия ФИО3 по всем предъявленным ему эпизодам тесно взаимосвязаны с действиями ФИО1 и ФИО2 по этим же эпизодам, взаимнообусловленны в описании стороной обвинения объективной и субъективной стороны этих преступлений, что существенно влияет на возможную юридическую квалификацию содеянного каждым из членов группы.

Раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении ФИО3 и указанных лиц по одним и тем же эпизодам и обстоятельствам дела может, по мнению суда, отразиться на всесторонности и объективности судебного разбирательства, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, непосредственно влияющих на обоснованность и законность возможных выводов суда по вопросам, разрешаемым судом в соответствии со ст.229 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3(<номер изъят>) было выделено ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела <номер изъят>, в рамках которого уголовное дело расследовалось в одном производстве в отношении как ФИО3, так и ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ещё ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.8) руководителем следственного органа было признано, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находится на стадии завершения, а в связи с необходимостью ознакомления указанных обвиняемых с материалами уголовного дела в большом количестве томов дела создана следственная группа. Данных о приостановлении или прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для соединения уголовного дела в отношении ФИО3 в одном производстве с уголовным делом в отношении ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела так же усматривается, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО3 в порядке главы 40.1 УПК РФ, которое в силу п.4 ст.154 УПК РФ могло бы явиться законным основанием для выделения уголовного дела в отношении ФИО3, с последним не заключалось.

Наличие лишь одного ходатайства обвиняемого на стадии ознакомления с материалами дела о рассмотрении его дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может служить достаточным основанием для выделения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении одних и тех же преступлений группой лиц, когда раздельное рассмотрение дел будет препятствовать принятию законного решения по делу в целом.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

По смыслу ст.ст.153,237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору для его соединения с другим делом возможно не только в случае их раздельного поступления в суд первой инстанции, но и для соединения дела с другим уголовным делом, находящимся в этот момент в производстве органа предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а так же то, что раздельное рассмотрение указанных уголовных дел будет препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого решения суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела в отношении ФИО3 прокурору.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО3, суд принимает во внимание, что этот вопрос разрешён отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста была продлена на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 ч.2, 236, 237 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.327 ч.2 УК РФ, возвратить прокурору <адрес изъят> для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3- содержание под домашним арестом - не изменять и исчислять в соответствии с постановлением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья                                                            М.Н.Алиев