Решение по делу № 33-6023/2022 от 25.03.2022

Дело № 33-6023/2022 (№ 2-4822/2021) УИД 66RS0001-01-2021-003816-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дерябина Сергея Николаевича, Нурмухаметова Марселя Хасановича, Фаттахова Дмитрия Марсельевича к Акуловой Елене Валентиновне, Балашовой Надежде Александровне, Баловневу Валерию Владимировичу, Галиуллиной Лие Радифовне, Гиллих Александру Викторовичу, Гиллих Вере Николаевне, Давыдовой Ирине Григорьевне, Денисову Игорю Валерьевичу, Журавлеву Алексею Александровичу, Журавлевой Светлане Владимировне, Зозуля Наталье Григорьевне, Клевцову Петру Сергеевичу, Коньковой Лине Владимировне, Латынцевой Светлане Юрьевне, Левенко Денису Владимировичу, Сергееву Александру Сергеевичу, Сергеевой Светлане Сергеевне, Стихиной Светлане Евгеньевне, Столбовской Екатерине Викторовне, Талуц Анне Николаевне, Ульяновой Марине Викторовне, Феклистовой Ольге Борисовне, Шалимову Андрею Викторовичу, Шалимовой Инне Юрьевне, Шкиленоку Дмитрию Андреевичу о признании решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости недействительными

по апелляционным жалобам истцов и ответчика Баловнева Валерия Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Дерябин С.Н. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил признать решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Аристократъ», оформленные протоколом от 22.04.2021 № 1-2021, недействительными.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021 истцу стало известно о проведении в период с 17.04.2021 по 21.04.2021 по инициативе ответчиков внеочередного общего собрания членов ТСН «Аристократъ» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 22.04.2021 № 1-2021. Истец является собственником жилого помещения в указанном доме и членом ТСН «Аристократъ». Истец полагает, что решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Аристократъ», оформленные протоколом от 22.04.2021 № 1-2021, являются незаконными, поскольку истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН, кворум для принятия решения отсутствовал, собрание созвано и проведено по инициативе ответчиков, которые членами ТСН не являются, что противоречит Уставу ТСН.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТСН «Аристократъ», Сафин А.Р., Звездина С.Ю. (том 1 л.д. 218-221, том 2 л.д. 239-244, том 3 л.д. 40-45).

В ходе рассмотрения дела к иску присоединились соистцы Нурмухаметов М.Х., Фаттахов Д.М. (том 2 л.д. 41-46, 203-209, том 4 л.д. 242-243).

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2021 исковые требования Дерябина С.Н., Нурмухаметова М.Х., Фаттахова Д.М. к Акуловой Е.В., Балашовой Н.А., Баловневу В.В., Галиуллиной Л.Р., Гиллих А.В., Гиллих В.Н., Давыдовой И.Г., Денисову И.В., Журавлеву А.А., Журавлевой С.В., Зозуля Н.Г., Клевцову П.С., Коньковой Л.В., Латынцевой С.Ю., Левенко Д.В., Сергееву А.С., Сергеевой С.С., Стихиной С.Е., Столбовской Е.В., Талуц А.Н., Ульяновой М.В., Феклистовой О.Б., Шалимову А.В., Шалимовой И.Ю., Шкиленоку Д.А. – удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Аристократъ» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 17.04.2021 по 21.04.2021, оформленное протоколом от 22.04.2021 № 1-2021, в части по вопросу 5 в части избрания в члены правления ТСН на период 2021-2023 годы Суворовой Ирины Петровны. В остальной части иска – отказано.

С таким решением не согласились истцы и ответчик Баловнев В.В., их представителями поданы апелляционные жалобы.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение суда от 15.10.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что управление многоквартирным домом осуществляло ТСН «Аристократъ» на основании решения общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом от 27.02.2020 № 1-2020. Однако, ТСН «Аристократъ» приступило к управлению домом 01.07.2021, то есть после проведения оспариваемого собрания, в связи с чем в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации у председателя и членов правления до 01.07.2021 отсутствовала обязанность по организации приемных дней, рабочих мест, нахождения на рецепции в целях принятия и регистрации заявлений. Судом первой инстанции неверно определен состав членов ТСН «Аристократъ». По мнению истцов членами товарищества в период проведения общего собрания являлись собственники, которым принадлежит 8227,37 кв.м. Минимальное количество голосов, необходимое для того, чтобы общее собрание являлось правомочным, в таком случае составляет 4113,68 кв.м, при этом с учетом письменных решений, подлежащих учету при подсчете кворума, количество голосов членов, принявших участие в общем собрании, составляет 3781,86 кв.м или 46,06%, в связи с чем общее собрание членов товарищества ничтожно. Кроме того, судом первой инстанции не учтены существенные процедурные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого общего собрания: ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания, отсутствие обязательного приложения – реестра присутствующих на очной части; недоведение результатов общего собрания до собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Баловнев В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда от 15.10.2021 в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела подлинника заявления о членстве, направленного Суворовой И.П. в адрес председателя правления Нурмухаметова М.Х. на юридический адрес ТСН до 21.04.2020, пришел к выводу о том, что Суворова И.П. статус члена товарищества не приобрела. Однако, при рассмотрении дела ответчиками указывалось, что оригинал заявления Суворовой И.П. находится на временном хранении Почты России, его невозможно получить до истечения срока хранения. При этом копия квитанции об отправке и опись содержимого письма были приобщены к материалам дела. Суворова И.П. смогла получить конверт со своим заявлением только после принятия судом решения по делу, поэтому не имела возможности представить данные документы в суд, как доказательства вступления в члены ТСН.

Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Баловнева В.В.

Ответчиками представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов и третьего лица ТСН «Аристократъ» Киселева Д.С. доводы и требования апелляционной жалобы истцов поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, ходатайств не заявила.

Ответчик Сергеева С.С., представители ответчиков Денисова Н.А., Севостьянова В.Е., действующая также в интересах третьего лица Звездиной С.Ю., третье лицо Сафин А.Р. доводы и требования апелляционной жалобы ответчика Баловнева В.В. поддержали, возражали относительно доводов апелляционной жалобы истцов, просили принять дополнительные доказательства: документы, подтверждающие своевременное направление заявления Суворовой И.П. о членстве по юридическому адресу ТСН.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления смс-извещений, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> (далее по тексту – МКД). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Истцы являются членами ТСН «Аристократъ» согласно сведениям из реестров членов ТСН, составленных Нурмухаметовым М.Х. по состоянию на 22.04.2021 и Сафиным А.Р. по состоянию на 21.04.2021. Данное обстоятельство ни одной из сторон оспаривалось.

Суд первой инстанции в решении указал, что управление МКД на момент проведения общего собрания членов ТСН «Аристократъ», решения которого оспариваются, осуществляло ТСН «Аристократъ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 27.02.2020 № 1-2020 (том 1 л.д. 194-200).

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил их решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 27.02.2020 № 1-2020, согласно которым: было создано ТСН «Аристократъ» (решение по вопросу № 4 повестки дня); был выбран способ управления МКД – управление ТСН «Аристократъ» (решение по вопросу № 5 повестки дня); на ТСН «Аристократъ» возложена обязанность в течение 60 дней с даты государственной регистрации ТСН «Аристократъ» принять МКД на управление. В связи с изменением способа управления – расторгнуть с ООО «Управляющая компания «Аристократъ» договор управления многоквартирным домом с момента передачи прав по управлению ТСН «Аристократъ» (решение по вопросу № 6 повестки дня).

Из материалов дела следует, что ТСН «Аристократъ» было зарегистрировано в качестве юридического лица, решениями собственников помещений в МКД, оформленными протоколом от 27.02.2020 № 1-2020, были избраны органы управления ТСН «Аристократъ», в уставе ТСН «Аристократъ» указано место нахождения товарищества (том 1 л.д. 28).

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод об осуществлении ТСН «Аристократъ» управления МКД на основании указанных решений общих собраний собственников помещений в МКД. Тот факт, что фактически МКД на момент проведения общего собрания, по утверждению истцов, управляло ООО «Управляющая компания «Аристократъ», каким-либо образом на исковые требования не влияет. В любом случае ТСН «Аристократъ», как юридическое лицо было создано, зарегистрировано, были выбраны органы управления товарищества, соответственно, товарищество обязано было взаимодействовать с членами товарищества по вопросам деятельности данного товарищества, принятия членов в товарищество, ведения реестра членов товарищества и по другим вопросам, связанным с созданием ТСН «Аристократъ», членством в ТСН «Аристократъ».

Ответчики являются собственниками помещений в МКД, судом первой инстанции установлено, что ответчикам принадлежат помещения общей площадью 1665,16 кв.м (по Ульяновой М.В. учтено 73,36 кв.м).

В период с 17.04.2021 по 21.04.2021 по инициативе ответчиков организовано проведение внеочередного общего собрания членов ТСН «Аристократъ», результаты которого оформлены протоколом от 22.04.2021 № 1-2021 (т. 1 л.д. 12-20).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН от 22.04.2021 № 1-2021 (далее по тексту – протокол № 1-2021) членами, принявшими участие в общем собрании, были приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания Баловнева В. В. (<адрес>), секретарем общего собрания – Латынцеву С. Ю. (<адрес>);

2. избрать счетную комиссию собрания в составе: Журавлев А. А. (<адрес>), К. Е. Ю. (<адрес>), К. А. Н. (<адрес>);

3 утвердить устав ТСН «Аристократъ» в новой редакции (приложение № 1 к протоколу);

4. прекратить с 22.04.2021 полномочия действующего правления ТСН «Аристократъ» в связи с избранием нового состава правления;

5. в соответствии с Уставом ТСН «Аристократъ» в состав правления должно быть избрано 7 членов, в результате голосования большинством голосов принято решение избрать в члены правления на период 2021-2023 годы следующих членов ТСН: Сафин А. Р. (<адрес>), Конькова Л. В. (<адрес>), Клевцов П. С. (пом. 90), Звездина С. Ю. (<адрес>), Суворова И. П. (<адрес>), Ш. Т. Г. (пом. 3), Баловнев В. В. (<адрес>);

6. прекратить с 22.04.2021 полномочия действующей ревизионной комиссии ТСН «Аристократъ» в связи с избранием нового состава ревизионной комиссии;

7. выбрать ревизионную комиссию ТСН «Аристократъ» на период 2021-2023 годы в составе 3 членов ТСН: Б. И. С. (<адрес>), П. Д. Е. (<адрес>), Б. А. В. (<адрес>);

8. утвердить положение о правлении ТСН «Аристократъ» (приложение № 2 к протоколу).

Из протокола № 1-2021 следует, что общее собрание членов товарищества проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих членам ТСН на праве собственности, равна 13 391,81 кв.м, в голосовании приняли участие члены ТСН, обладающие 9 828,61 количеством голосов (кв.м.), что составляет 73,39 % от общего числа голосов членов ТСН, указано, что кворум для проведения общего собрания членов ТСН имелся.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСН «Аристократъ», суд первой инстанции исследовал два реестра членов ТСН «Аристократъ»:

реестр членов ТСН по состоянию на 20.04.2021 (поступил в Департамент 22.04.2021 от председателя правления ТСН «Аристократъ» Нурмухаметова М. Х.) (том 1 л.д. 236-237, 242-243);

реестр членов ТСН по состоянию на 21.04.2021 (поступил в Департамент 30.04.2021 от председателя правления ТСН «Аристократъ» Сафина А. Р.) (том 1 л.д. 233-235, 238-241).

Суд первой инстанции, сопоставив информацию, содержащуюся в указанных реестрах, исследовав заявления о приеме в члены ТСН, направленные в адрес председателя правления ТСН Нурмухаметова М.Х., а также заполненные решения собственников помещений при создании ТСН (положительные ответы по четвертому и седьмому вопросу повестки дня собрания от 27.02.2020), показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводам о том, что членами ТСН «Аристократъ» являются собственники помещений в МКД, указав их всех в решении, которым принадлежит 10 566,55 кв.м.

Исследовав представленные решения (бюллетени) членов ТСН «Аристократъ», исключив часть решений членов товарищества из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании, по основаниям указанным судом в решении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом № 1-2021, приняли участие члены ТСН, которым принадлежит 6924,85 кв.м, что составляет 65,53 % от 10 566, 55 кв.м, в связи с чем общее собрание членов ТСН «Аристократъ» было правомочным (имело кворум).

Вместе с тем, устанавливая наличие кворума при проведении общего собрания членов товарищества, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решение в части избрания в состав правления ТСН «Аристократъ» Суворовой И.П. является недействительным, поскольку Суворова И.П. на момент проведения общего собрания не являлась членом товарищества, в связи с чем исковые требования истцов удовлетворил частично, признав недействительным решение по вопросу № 5 повестки дня общего собрания членов товарищества в части избрания в состав правления ТСН на период 2021-2023 гг. Суворовой И.П.

Оснований для признания остальных решений общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом № 1-2021, недействительными, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционных жалоб сторон оставляет без удовлетворения.

Так, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве членов ТСН «Аристократъ» указаны собственники квартир (машиномест) <№>, <№> так как собственники указанных квартир (машиномест) не принимали участие в общем собрании 2020 г., а если принимали, то не голосовали за принятие решений по вопросам № 4 и № 7 повестки дня, (протокол № 1-2020 от 27.02.2020), не направляли в адрес товарищества заявления о вступлении в ТСН.

Однако, собственники квартир <№>, <№> (и машиноместа 391), 52, 97, а также собственник квартиры № <№> и машиномест <№>, 433 – Г. А. И. , собственник квартиры № <№> указаны в качестве членов ТСН в реестре, составленном истцом Нурмухаметовым М.Х., который был направлен им в Департамент государственного и строительного надзора по Свердловской области (том 1 л.д. 236-237).

Машиноместо <№> принадлежит на праве собственности Х. А. Н. , а не Ч. Е. М. , поскольку Х. А. Н. является также и собственником квартиры <№>, принимал участие в общем собрании от 27.02.2020, голосовал за создание ТСН, за вступление в члены ТСН, то площадь принадлежащего ему машиноместа <№> обоснованно учтена судом при определении состава членов ТСН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы собственник квартиры № <№> Т. И. С. принимал участие в общем собрании от 27.02.2020, голосовал за создание ТСН, вступление в члены ТСН.

Судом первой инстанции собственник квартиры <№> Б. Г. Ф. обоснованно не признана членом ТСН, поскольку она не принимала участие в общем собрании собственников помещений в МКД от 27.02.2020, не включена она и в реестр членов ТСН, составленный истцом Нурмухаметовым М.Х.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения и доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в состав членов ТСН «Аристократъ» судом первой инстанции необоснованно включены собственники, которым в совокупности принадлежит 1874,74 кв.м, учитывая, что собственники помещений площадью 1874,74 кв.м направили в адрес ТСН «Аристократъ» заявления о вступлении в члены товарищества посредством почтовой связи, указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.

Тот факт, что указанные заявления были направлены в почтовых конвертах, на которых в качестве получателя почтового отправления был указан Нурмухаметов М.Х., не является основанием для того, чтобы не учитывать данных собственников помещений в МКД в качестве членов товарищества, поскольку все почтовые оправления были направлены по юридическому адресу товарищества, указанному в уставе, при этом Нурмухаметов М.Х. являлся председателем правления ТСН.

Тот факт, что почтовые конверты с заявлениями, которые подписаны собственниками помещений в МКД, были направлены не самими собственниками, а третьим лицом Звездиной С.Ю., основанием для того, чтобы данных собственников не учитывать в качестве членов товарищества, не является, поскольку законодательство не содержит императивных правил о способах и порядке подачи заявления о вступлении в члены товарищества, при этом сами заявления подписаны собственниками помещений в МКД. Кроме того, часть собственников, направивших заявления о вступлении в члены товарищества, учтена в реестре членов ТСН, составленным Нурмухаметовым М.Х.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен состав членов ТСН «Аристократъ» на даты проведения общего собрания членов товарищества, решения по которому оформлены протоколом № 1-2021.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы истцов о том, что из общего количества голосов необходимо исключить голоса в отношении квартир (машиномест) <№>, <№>, так как указанные в апелляционной жалобе основания, по которым, по мнению истцов, данные решения должны быть исключены, таковыми не являются.

Судом первой инстанции в решении подробно мотивированы выводы о том, кого из собственников помещений в МКД следует считать членом товарищества и по каким основаниям, а также подробно мотивированы выводы относительно того, кто именно из членов товарищества принял участие в общем собрании членов ТСН, а какие решения членов ТСН должны быть исключены при определении правомочного общего собрания членов ТСН. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что доводы истца Дерябина С. Н. о неизвещении о проведении общего собрания членов ТСН, неуведомлении о его результатах, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинниками документов по оспариваемому общему собранию, учитывая, что в данных документах имеются почтовые квитанции об извещении членов ТСН об оспариваемом собрании.

Существенных нарушений правил составления протокола, на что ссылалась сторона истца, судом первой инстанции не установлено.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы ответчика Баловнева В.В. о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований. Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательствах было обоснованно установлено, что Суворова И.П. на момент проведения общего собрания членов ТСН не является таким членом, соответственно, не могла быть избрана в правление ТСН.

При этом судебная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика о принятии в качестве дополнительных доказательств копии почтового конверта, копии описи вложения, которые по его мнению, подтверждают своевременное направление Суворовой И.П. в адрес ТСН заявления о принятии в члены товарищества, поскольку правовые основания, предусмотренные статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия указанных документов в качестве дополнительных доказательств отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья С.А. Волкоморов