Решение по делу № 1-41/2022 (1-766/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-766/2021

64RS0046-01-2021-014111-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Давоян С.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимой Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним образованием, гражданки РФ, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Абрамова Е.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, Абрамова Е.В., находясь в 5 метрах от подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Абрамова Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Пояснила, что умысла на хищение сотового телефона «<данные изъяты>» у нее не имелось. Данный телефон она нашла у подъезда своего дома, после чего его сдала в комиссионный магазин «Победа». По поводу найденного ею телефона она никуда не обращалась.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Абрамовой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 04 августа 2021 года около 07 часов 30 минут находясь у подъезда <адрес> она увидела на земле сотовый телефон «<данные изъяты>» и взяла его себе. После чего, с целью незаконного обогащения, она продала данный сотовый телефон марки в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-67).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>» 02 августа 2021 года, после того как вместе со своими знакомыми заезжали за Абрамовой Е.В. к <адрес>. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не имеет стабильного источника дохода, также на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 04 августа 2021 года в помещение магазина пришла Абрамова Е.В., которая сдала в указанный ломбард мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.50-52).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 05 августа 2021 года, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, описана обстановка (т.1 л.д.26-31);

- протоколом выемки от 06 октября 2021 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.45-49);

- протоколом выемки от 07 октября 2021 года, согласно которого у свидетеля ФИО6 были изъяты копия квитанции на скупленный товар № от 04 августа 2021 года, копия товарного чека № от 06 августа 2021 года (т.1 л.д.55-58);

- заключением эксперта №1484 от 12 октября 2021 года, согласно выводам которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 04 августа 2021 года сотового телефона марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: №, который приобретался 14 июня 2021 года за 16 990 рублей составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.81-88);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2021 года, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2021 года, согласно которого были осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № от 04 августа 2021 года о сдаче Абрамовой Е.В. для реализации сотового телефона «<данные изъяты>», копия товарного чека № от 06 августа 2021 года, о реализации данного телефона комиссионным магазином «Победа», расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-104).

Оценив показания потерпевшей, свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Абрамову Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой Абрамовой Е.В., мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к доводам подсудимой Абрамовой Е.В. об отсутствии умысла у последней на хищение указанного сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9», поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так действия Абрамовой Е.В. после совершения преступления, свидетельствуют именно о корыстной цели на хищение указанного сотового телефона, а именно отсутствие со стороны последней каких-либо действий на возврат собственнику данного имущества, что не оспаривалось в судебном заседании самой подсудимой.

Кроме того, при вынесении приговора суд также берет за основу показания Абрамовой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, исследованные в судебном заседании, в которых она признавала вину в инкриминируемом преступлении, поскольку именно они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, являются достаточно подробными, последовательными и логичными.Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Абрамовой Е.В. на стадии предварительного расследования не допущено. Допрос Абрамовой Е.В. в качестве подозреваемой (т.1 л.д.65-67) был проведен в условиях, исключающих возможность оказания на нее незаконного воздействия, а именно с участием назначенного ей адвоката, против осуществления защиты которым Абрамова Е.В. не возражала, о чем имеются ее собственноручное письменное заявление (т.1 л.д.59), что исключало дачу показаний вопреки ее воле или не отвечающих отношению к существу обвинения. В начале следственных действий Абрамовой Е.В. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Указанный протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками. При этом ни сама Абрамова Е.В., ни ее защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений и показаний. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защитником своих обязанностей Абрамова Е.В. не высказывала. При таких обстоятельствах суд считает, что у Абрамовой Е.В. имелась реальная возможность выбора любой желаемой позиции защиты.

Ознакомившись с данным протоколом, Абрамова Е.В. подписала его без замечаний, заявлений о нарушении ее прав не делала, действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, не обжаловала, ходатайств не заявляла. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования каких-либо замечаний от подсудимой Абрамовой Е.В. и ее защитника не поступало.

Суд считает, что, давая такие показания, подсудимая Абрамова Е.В. использовала их непосредственно как способ своей защиты с целью избежать наказания за совершенное ею преступление, скрыть истинные его обстоятельства и снизить степень своей вины в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах именно данные показания Абрамовой Е.В., наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Абрамовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Абрамова Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Абрамова Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние ее здоровья и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Абрамовой Е.В. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абрамовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Абрамову Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной Абрамовой Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Абрамовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- квитанцию на скупленный товар № от 04 августа 2021 года, товарный чек № от 06 августа 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья