Решение по делу № 2-477/2024 (2-3527/2023;) от 21.11.2023

К делу № 2-477/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                                    город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО5,

представителя ответчика ООО «Дилайт Тур» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Дилайт Тур», Обществу с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием несовершеннолетнего ФИО3, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Дилайт Тур», Обществу с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» и просила взыскать с ответчиков стоимость туристического продукта в размере 190 845 руб., пеню за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя в размере 190 845 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом сумы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.1-6).

Требования мотивированы тем, что 10.09.2022 года между сторонами заключен Договор № о реализации туристского продукта, по условия которого туроператор/турагент взял на себя обязательства оказать туристу комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по маршруту: Минеральные Воды – Дубай (ОАЭ). Стоимость услуг составила 190 845 руб. и оплачена истцом в момент подписания договора. По условиям договора вместе с истцом в Дубай следует несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, Турагент при консультировании по вопросам перелета и при подписании договора не сообщил истцу, что несовершеннолетнему ФИО3 для выезда за границу необходимо было согласие родителей, поскольку она не является законным представителем несовершеннолетнего. Более того, при заполнении заявки на бронирование (Приложение №1 к договору) ФИО3 указан как совершеннолетний, при том, что в этой же графе указаны дата его рождения. Поскольку Турагент полную информацию о правилах пользования туристским продуктом истцу не представил, при посадке в аэропорту г. Минеральные Воды несовершеннолетнему ФИО3 не было разрешено пройти в самолет, в связи с отсутствием в него согласия родителей, как следствие, истец также не вылетела в Дубай. В дальнейшем с целью урегулирования данной ситуации истец обратился в адрес Турагента с заявлением о переносе поездки, однако услуга ей так и не была предоставлена, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании, как до объявления перерыва, так и после перерыва поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией испытала стресс, поскольку вместе с внуком долго готовились к этой поездке и в аэропорту г. Минеральные Воды им отказали в посадке на рейс, они были вынуждены вернуться в г. Керчь. Не смотря на это, желание воспользоваться туристским продуктом утрачено не было, и с представителем агентства велись переговоры о переносе поездки. Однако, длительное время ее кормили обещаниями, но услуга так и не была представлена.

Представитель ответчика ООО «Дилайт Тур» в судебном заседании, как до объявления перерыва, так и после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответственность перед заказчиком несет туроператор, а ООО «Дилайт Тур» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание до объявления перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу юридического лица, а также путем направления на электронную почту представителя (л.д.127,128). 02.05.2024 года в адрес суда поступил письменный отзыв на исковые требования ФИО10 вместе с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Из содержания отзыва следует, что вся информация о туре, а также о соборе необходимых для туристов документов, в адрес туриста предоставляет агент, что предусмотрено агентским договором и ФЗ №132 «Об основах туристской деятельности». В части требований о взыскании неустойки, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Поскольку вина Туроператора в невозможности воспользоваться туристским продуктом отсутствует, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, в случае принятия решения о взыскании денежных средств, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (л.д.138-152).

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание до объявления перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.129), в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.68-71).

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителя ответчика ООО «Дилайт Тур» огласив письменные возражения ответчика ООО «ТТ-Трэвел», допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-477/2024, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).

Согласно статье 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)

Положения п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривают, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Судом установлено, что 10.09.2022 года между ФИО2 (заказчик) и турагентом ООО "Дилайт Тур" действующим на основании Устава и по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора, заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д.131-137).

В соответствии с п. 1.1 Договора, турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). В данном случае в заявке на бронирование указана следующая информация: сведения о туристе – 2 совершеннолетних ФИО2, ФИО3; информация о потребительских свойствах туристского продукта – ОАЭ-Дубай, 28.12.2022-10.01.2023гг.; средство размещения – Al Khoory Courtyard Hotel 4*; Вылет из Минеральных Вод 28.12.2022 года; Общая цена туристского продукта 190 845 руб. (л.д.134).

Исполнителем непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта (т.е. перевозке и размещению, а также иным заказанным услугам) является Туроператор (пункт 1.1 договора).

В силу п. 1.3 Договора, согласно указанному в преамбуле договору на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенному между туроператором и турагентом, последний выполняет поручение туроператора, действуя от имени и за счета туроператора. Выполнение поручения туроператора осуществляется турагентом на основании вышеназванного договора на продвижение и реализацию туристского продукта и соответствующей доверенности от туроператора.

Туристский продукт заказчиком оплачен, 10.09.2022 года сумма 190 845 руб. внесена в кассу агента.

Условиями заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта (пункт 3.1 Договора) предусмотрено, что в обязанности турагента входит, в том числе:

- предоставление заказчику достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, а также информации предусмотренной приложением к заявке на бронирование (Приложение №1 к договору);

- исполнить надлежащим образом все обязательства турагента перед заказчиком, туристом и перед туроператором, в частности согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительский свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение №1 к Договору).

Как указывает истец, в момент заключения Договора турагент ООО "Дилайт Тур" был проинформирован, что истец собирается совершить путешествие со своим внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в нарушение положений ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик ООО "Дилайт Тур" не проинформировал истца о невозможности выезда несовершеннолетнего из Российской Федерации в сопровождении бабушки, при совершении путешествия в ОАЭ, без нотариального согласия родителей на выезд ребенка за границу. Аналогичную обязанность не исполнил и туроператор ООО "ТТ-Трэвел", приступив к формированию туристского продукта, будучи проинформированным о намерении истца совершить путешествие с несовершеннолетним.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

28.12.2022 года несовершеннолетнему ФИО3 в аэропорту г. Минеральные Воды было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации при попытке выезда в ОАЭ. Тур истца не состоялся.

В заявке на бронирование, являющейся приложением №1 к договору о реализации туристкого продукта от 10.09.2022 года, в сведениях о туристе указаны: 2 совершеннолетних (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 0 детей до 18 лет (л.д.134).

Таким образом, турагент, имея документы удостоверяющие личность туристов, внес неверные данные, фактически указав ФИО3 совершеннолетним, о необходимости получения разрешения на выезд несовершеннолетнего за границу истцу не разъяснил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленной в материалы дела переписки истца с представителем Турагента в мессенджере «Вотсап» следует, что 14.10.2023 года внимание истца было обращено на наличие у ФИО3 ПЦР-теста, 23.12.2023 года турагент уведомил о подготовке всего пакета документов (л.д.18).

В свою очередь туроператор сформировал туристский продукт на основании заявки на бронирование на 2 совершеннолетних лица, будучи проинформированным, что ФИО3, 05.09.2006 года рождения (дата рождения указана в заявке) не достиг совершеннолетия на дату заключения договора.

Пунктом 4.4 Договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что по договору (о реализации туристского продукта), заключенному Турагентом, Турператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику, Туристу услуг, входящих в туристский продукт (в т.ч. отмена и перенос рейса и/или авиакомпании, замена отеля и /или номера и др.), независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги. Заказчик, турист предъявляет требования, в случае неисполнения обязательств, следующих из договора непосредственно к туроператору по всем вопросам, за исключением обязательств турагента, перечисленных в настоящем договоре (абзац 8 пункта 3.1 Договора).

Т.е. из содержания условий договора следует, что турагент отвечает перед заказчиком только за неисполнение/ненадлежащее исполнение следующих обязательств: уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристский продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № к Договору); предоставить заказчику договор, заключенный между туроператором и турагентом, в том числе копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, а также необходимые дополнительные документы по усмотрению турагента; передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом (денежные средства могут быть переданы (перечислены) как напрямую туроператору, так и через иное лицо, обладающее соответствующими полномочиями).

Перечень случаев ответственности турагента по данному договору является исчерпывающим, в остальных случаях ответственность, как по условиям заключенного договора, так и в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, несет туроператор.

Туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации")

Таким образом, непредставление истцу полной и достоверной информации о правилах выезда за границу вместе с несовершеннолетним, что по своему содержанию охватывается понятием туристского продукта, ровно как, и допущенные неточности в заявке на бронирование, являющейся приложением к договору о реализации туристского продукта, привели к нарушениям права истца как потребителя услуг.

В силу статьи 10 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу пункта 1 статьи 12 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, в случае установления факта предоставления туроператорм недостоверной информации о туристском продукте, истец, как потребитель, вправе в разумный срок отказаться от договора по указанным основаниям и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно пункта 1 статьи 29 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В телефонном режиме представитель турагента был уведомлен о причинах, по которым путешествие истца не состоялось, однако туроператором было отказано в аннуляции заявки (л.д.112).

Как пояснила, истец, ею предпринимались меры, что бы уладить данную ситуацию, в том числе и путем переноса тура на более поздний срок (без доплаты).

22.03.2023 года ФИО2 письменно обратилась к турагенту ООО «Дилайт Тур» с заявлением переносе тура в ОАЭ на 30.12.2023 года. В тот же день заявление принято представителем турагента (л.д.22).

Положениями абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Тем не менее, требования потребителя оставлены без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем 09.10.2023 года ФИО2 обратилась с претензией к туроператору и турагенту о возврате денежных средств в полном объеме (л.д.23-25).

Турагентом ООО «Дилайт Тур» претензия получена 13.10.2023 года, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» 19.10.2023 года (л.д.26,28).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Поскольку претензия получена турагентом 13.10.2023 года, размер неустойки подлежит исчислению в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, т.е. с 24.10.2023 года.

На день принятия решения размер неустойки составляет 1 173 696,75 руб. (190 845 (размер невозвращенных денежных средств) * 205 (количество дней просрочки) * 3%).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену оказания услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), как следствие размер неустойки за нарушение прав потребителя составляет 190 845 руб., ровно столько заявлено истцом к взысканию с ответчика за стоимость туристского продукта, деньги за который возвращены не были.

С учетом изложенного с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию стоимость туристского продукта в размере 190 845 руб., а также пеня за нарушения сроков удовлетворения требования потребителя в размере 190 845 руб.

Вместе с тем, в своем отзыве на иск, представитель ООО «ТТ-Трэвел» в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, с обязательным предоставлением ответчиком суду доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Тем не менее, ни единого доказательства о несоразмерности неустойки суду не представлено, и соответствующих доводов не приведено, как следствие оснований для уменьшения неустойки, суд не находит.

     Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допрошенные судом свидетели ФИО7 и Свидетель №1 подтвердили, что ФИО2 находилась в стрессовом состоянии, в день, когда в аэропорту г. Минеральные Воды, ей вместе с внуком отказали в посадке на рейс самолета.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с невозможностью отправиться вместе с внуком в запланированное путешествие, и последующее уклонение ответчиков от переоформления тура на более позднюю дату, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 195 845 руб. (190 845 руб. + неустойка 190 845 руб. + моральный вред 10 000 руб.) *50%.

Доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в суд не представлено.

Иных оснований освобождения данного лица от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на приобретение туристского продукта в размере 190 845 руб., неустойка в размере 190 845 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 195 845 руб. В части требований к ООО «Дилайт Тур» необходимо отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7016,90 руб. (по требованиям имущественного характера подлежащего оценке, за исключением штрафа) и 300 руб. (по требованиям о взыскании морального вреда, относящегося к требованиям неимущественного характера).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                    р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 190 845 руб., неустойку в размере 190 845 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 195 845 руб., а всего 587 535 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ТТ-Трэвел» (ОГРН 1097746076273, ИНН 7714775020) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым государственную пошлину в размере 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья                                                                            С.Д.Лапин