Решение по делу № 33-902/2018 от 21.02.2018

Судья Гордеев К.В. Дело № 33-902/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                              15 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Арифуллина Р. Ф. на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

16 января 2018 года Арифуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании неисполненными условия договора соинвестирования 18/13-Соин, заключенного 12 июля 2013 года между ООО «Стройсервис» и Емелиной М.Г.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 22 сентября 2015 года между истцом и Емелиной М.Г. был заключен договор уступки права требования по указанному договору соинвестирования, в соответствии с которым он приобрел право требования получения квартиры. ООО «Стройсервис» договорные обязательства не исполнило.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2018 года исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность дела данному суду, разъяснена возможность предъявления иска в районный суд города Москвы по месту проживания истца.

В частной жалобе Арифуллиным Р.Ф. поставлен вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда сослался на то, что адрес для корреспонденции истец указал в городе Москве, адрес ответчика – в Московской области, местом заключения договора соинвестирования и договора уступки прав является город Серпухов Московской области, договор заключен в отношении квартиры в городе Серпухове Московской области, в договоре уступки указан адрес истца: город Москва, <адрес>, адресом места жительства (пребывания) истца является: город Москва, <адрес> (адрес для корреспонденции).

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на положениях процессуального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

    В силу статьи 3 того же Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из дела видно, что истец Арифуллин Р.Ф. с 19 января 2001 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва, <адрес>. Этот же адрес был указан в договоре уступки прав требования от 22 сентября 2015 года.

24 сентября 2015 года Арифуллин Р.Ф. снят с регистрационного учета по месту жительства по названному выше адресу.

Из представленных материалов следует, что Арифуллин Р.Ф. зарегистрирован по месту пребывания на период с 23 мая 2017 года по 23 мая 2018 года по адресу: Калужская область, <адрес>.

Сведения о том, что истец зарегистрирован по месту жительства, в представленных материалах отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в Козельский районный суд Калужской области, истец ссылался на положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное у судьи отсутствовали основания для вывода о неподсудности спора Козельскому районному суду Калужской области, к территориальной юрисдикции которого отнесен Перемышльский район Калужской области.

При этом указание истцом в исковом заявлении адреса для направления корреспонденции - город Москва, <адрес> не могло в данном случае служить основанием для вывода о том, что жилое помещение по указанному адресу является местом жительства либо местом пребывания истца.

В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2018 года отменить, исковое заявление Арифуллина Р. Ф. направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: