Решение от 14.01.2021 по делу № 11-2/2021 от 24.12.2020

Мировой судья Телепнева С.С.             Дело № 11-2/2021

51MS0037-01-2020-002381-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года                  г. Заполярный             

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Стригуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

по частной жалобе Стригуновой Л.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 15 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Стригуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.08.2020 (мотивированное решение составлено 27.08.2020) исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Стригуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворены (л.д. 118, 123-127).

Стригуновой Л.В. 23.09.2020 была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение (л.д. 140, 144).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01.10.2020 апелляционная жалоба Стригуновой Л.В оставлена без движения, в котором Стригуновой Л.В. было предложено исправить выявленные недостатки: уплатить госпошлину, направить апелляционную жалобу истцу ООО «АйДи Коллект» в срок до 15.10.2020 (л.д. 148).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 15.10.2020 апелляционная жалоба Стригуновой Л.В была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения (л.д. 150).

В частной жалобе Стригунова Л.В. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 15.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы как необоснованное, отмечая, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы, были ею исправлены (л.д. 160).

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерациисуд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется подателю апелляционной жалобы. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

В данном случае, Стригуновой Л.В. в адрес судебного участка №1 Печенгского района 14.10.2020 направлены: чек по операции Сбербанк, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы истцу ООО «АйДи Колект».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению поданной Стригуновой Л.В. жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.08.2020 (мотивированное решение составлено 27.08.2020).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░