Решение по делу № 8Г-1158/2020 - (8Г-8954/2019) [88-4346/2020] от 27.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 88-4346/2020

№ 2-2195/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         27 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Потеминой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Родионовой О.И. на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Родионова А.А., Родионова М.А. , Антоновой Р.Н. к Родионовой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом

установил:

Родионов А.А., Родионов М.А., Антонова Р.Н. обратились к мировому судье с иском к Родионовой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав выдать ключи от жилого дома и калитки забора, ограждающего земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района             г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка                       № 5 Ленинского района г. Саратова, от 30 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 г. исковые требования Родионова А.А., Родионова М.А., Антоновой Р.Н. удовлетворены. На ответчицу возложены обязанности: не чинить истцам препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> передать Родионову А.А. ключи от калитки для беспрепятственного прохода к земельному участку и ключи                                          от жилого дома.

Родионова О.И. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 30 июля 2019 г.,

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка                           № 5 Ленинского района г. Саратова от 2 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда от 17 октября 2019 г., в удовлетворении заявления Родионовой О.И. отказано.

В кассационной жалобе Родионовой О.И. содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте                                     16 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая заявление ответчика о разъяснении решения суда применительно к статье 202 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку текст решения содержит ясные формулировки, какого-либо дополнительного толкования не требует.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда и его правовым обоснованием.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности определения суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, поскольку оснований для разъяснения решения суда по доводам, указанным в заявлении ответчика, у суда не имелось.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Оспариваемое судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены обжалуемого ответчиком апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова      от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Родионовой О.И. - без удовлетворения.

    Судья    Е.В. Потемина