Решение по делу № 33-5714/2022 от 31.05.2022

Дело № 33-5714/2022

91RS0002-01-2022-002349-79

Судья Хулапова Г.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.    

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 г. г. Симферополь

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по исковому заявлению Анохиной Виолетты Александровны к Васильченко Ларисе Тимофеевне о признании права пользования жилым помещением,

по частной жалобе Анохиной Виолетты Александровны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению Анохиной Виолетты Александровны к Васильченко Ларисе Тимофеевне о признании права пользования жилым помещением.

Анохиной В.А. подано заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: <адрес> и запрета другими лицам совершать сделки по отчуждению имущества (л. 3).

Обжалуемым определением суда от 05.04.2022 г. отказано в удовлетворении заявления Анохиной В.А. об обеспечении вышеназванного искового заявления.

В частной жалобе Анохина В.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В письменном отзыве на частную жалобу Васильченко Л.Т. указывает на отсутствие оснований для принятия мер обеспечения иска,

Данная частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал, выделенный из гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Как следует из представленного материала, выделенного из гражданского дела, Анохина В.А. обратилась в суд с иском к Васильченко Л.Т. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л. 2).

Анохиной В.А. подано письменное заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: <адрес> и запрета другими лицам совершать сделки по отчуждению имущества (л. 3).

Разрешая заявление Анохиной В.А. о принятии мер обеспечения иска, учитывая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в принятии обеспечительных мер по делу.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что не установлено обстоятельств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Анохиной Виолетты Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 г.