Решение по делу № 1-243/2024 от 31.07.2024

Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Спасова М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Григорьева М.А., Банаря М.В.,

подсудимого Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Литвинова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 25 дней. Освобожден по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, погашена и юридических последствий не порождает);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова Ю.В. установлен административный надзор со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет до дня погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов Ю.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филимонова Ю.В. установлен административный надзор по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением суда Филимонову Ю.В., как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ <данные изъяты> Филимонову Ю.В. было выдано предписание №, согласно которому он после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней Филимонов Ю.В. был обязан явиться в орган внутренних дел – ОМВД России по <данные изъяты> для постановки на учет. В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора Филимонов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Филимонов Ю.В., освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.1 и п.2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в нарушение установленного судом административного надзора, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания и неявка в орган внутренних дел – ОМВД России по <данные изъяты> для постановки на учет в установленные сроки являются незаконными, после его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, игнорируя решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не явился в ОМВД России по <данные изъяты> для постановки на учет, о своем местонахождении не сообщил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по г<данные изъяты>. Тем самым, Филимонов Ю.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от установленного в отношении него решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Подсудимый Филимонов Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 7 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, уточнив его посредством сужения периода умышленного уклонения Филимонова Ю.В. от установленного в отношении него решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, а именно путем указания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая измененное государственным обвинителем обвинение, суд руководствуется тем, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством только государственный обвинитель от имени государства поддерживает обвинение в суде по уголовному делу, и в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение, что предопределяет, при мотивированности такого изменения, принятие судом решения в соответствии с его позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и формулировании и поддержании обвинения перед судом обвинителем.

Приходя к выводу об обоснованности и мотивированности уточнения обвинения, суд руководствуется тем, что согласно предъявленному обвинению, Филимонов Ю.В. должен был в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту пребывания в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, и в течение трех рабочих дней явиться в ОМВД России по г. <данные изъяты> для постановки на учет, что, соответственно, с очевидностью свидетельствует о том, что период умышленного уклонения подсудимого от установленного в отношении него решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что позиция государственного обвинителя, к компетенции которого согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 37, ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отнесена прерогатива в определении квалификации и объёма предъявленного обвинения, об уточнении обвинения мотивирована, обоснована, предложенное изменение обвинения положение подсудимого не ухудшает. При этом необходимости исследования собранных по делу доказательств в общем порядке судебного разбирательства в связи с изменением государственным обвинителем обвинения не имеется.

Действия Филимонова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Филимонов Ю.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.148, 152), находился на лечении в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.150).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Филимонов Ю.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Филимонов Ю.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д.153), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.159), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.160), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.10), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 140-141), согласно справке из Центра Духовного Восстановления Личности «<данные изъяты>» <данные изъяты> Филимонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит курс восстановления личности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонова Ю.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (язвы на ногах).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) выступили необходимым признаком преступления, характеризующим подсудимого как специального субъекта уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, и, соответственно, не учитываются повторно при установлении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно рецидива преступлений, а также как отрицательно характеризующие подсудимого данные.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Филимонову Ю.В., сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где определено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований, исключительных обстоятельств для назначения наказания за совершенное преступление с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ наряду с лишением свободы не содержит наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления суд не рассматривает вопрос о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филимонову Ю.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Литвинова В.Н., осуществлявшего защиту интересов Филимонова Ю.В. в ходе дознания в размере 8230 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Филимонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Филимонова Ю.В. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филимонову Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Филимонова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Литвинова В.Н. в ходе дознания в размере 8230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов