Решение по делу № 2-1534/2023 (2-11361/2022;) от 19.08.2022

Дело № 2-1534/2023 (№2-11361/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-010143-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетминцевой М.С. к Плетминцеву П.Н. о взыскании денежных средств, потраченных не на нужды семьи,

УСТАНОВИЛ:

Плетминцева М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Плетминцеву П.Н., в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 2 748 168,5 рублей, денежные средства в размере ? от суммы переведенной ответчиком на счет Марченковой Ю.О. с банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2019 года по 01.11.2020 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Плетминцева М.С. и Плетминцев П.Н. состояли в зарегистрированном браке с 19.08.2017 года, который решением Красногорского городского суда Московской области от 10.11.2022 года по гражданскому делу № 2-331/2022 был расторгнут.

Фактически брачные отношения были прекращены в ноябре 2020 года.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-331/2022 судом были истребованы сведения о банковских счетах, открытых на имя Плетминцева П.Н.

Согласно выпискам из АО «АльфаБанк», в период с 11.07.2019 года по 01.11.2020 года ответчиком были произведены денежные переводы Марченковой Ю.О. на общую сумму 5 496 337 руб. Однако, истец не была осведомлена об указанных денежных переводах, которые были потрачены не на нужды семьи.

Истец Плетминцева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Андрюкова Я.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плетминцев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по ордеру Власова К.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненные исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Марченкова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Плетминцева М.С. и Плетминцев П.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением Красногорского городского суда Московской области от 10.11.2022 года по гражданскому делу № 2-331/2022 был расторгнут.

Фактически брачные отношения были прекращены в ноябре 2020 года.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-331/2022 судом были истребованы сведения о банковских счетах, открытых на имя Плетминцева П.Н.

Согласно выпискам из АО «АльфаБанк», в период с 11.07.2019 года по 01.11.2020 года ответчиком были произведены денежные переводы Марченковой Ю.О. на общую сумму 5 496 337 руб. Однако, истец не была осведомлена об указанных денежных переводах, которые были потрачены не на нужды семьи.

По смыслу статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, не требующей государственной регистрации, он действует с согласия другого супруга. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан представлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение. То есть действующее законодательство исходит из презумпции согласия супругов при владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, в том числе и при заключении договора, на основании которого возникла кредиторская задолженность.

Поскольку режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, бремя доказывания того факта, что имущество (денежные средства), полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является обязанностью возражающего супруга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что перечисленные Марченковой Ю.О. денежные средства Плетминцевым П.Н. в период с 01.01.2019 года по 01.11.2020 года в размере 5 496 337 рублей были ею возвращены ответчику на его расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа банк», в размере 4 894 812 рублей, что подтверждается выписками со счетов, а оставшаяся сумма 601 525 рублей была возвращена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 24.03.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку денежные средства, перечисленные ответчиком Марченковой Ю.О., были возвращены последней в период брака Плетминцевой М.С. и Плетминцева П.Н. и до прекращения фактически брачных отношений между ними в полном объеме, суд не находит законных оснований полагать, что денежные средства ответчиком были потрачены не на нужды семьи, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетминцевой М.С. к Плетминцеву П.Н. о взыскании денежных средств, потраченных не на нужды семьи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                     Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья                                                                                     Н.М. Осадчая