Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5154/2021 от 12.07.2021

                                                                              № 16-5154/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    06 октября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кононовой Юлии Сергеевны, действующей на основании ордера в интересах Шахмаровой Гюльянаг Агалар кызы, на постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 14 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шахмаровой Гюльянаг Агалар кызы,

установил:

постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 14 мая 2021 года (№ 5-1048/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года (№ 7-704/2021), ИП Шахмарова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кононова Ю.С. просит судебные акты изменить, в качестве административного наказания назначить предупреждение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года в ходе проведения проверочных мероприятий должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» выявлен факт привлечения ИП Шахмаровой Г.А. к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Аллахверанова Рауфа Ануш оглы в кафе «Огни Востока» по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Садовая, дом № 3, в качестве повара, не имеющего разрешения на работу, что явилось нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела не оспариваются ИП Шахмаровой Г.А. и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ОИК ОВД МУ МВД России «Нижнетагильское» Беркман Н.С. от 15 апреля 2021 года (л.д. 7); объяснениями Шахмаровой Г.А., данными 15 апреля 2021 года должностному лицу (л.д. 8-9); объяснениями гражданина <данные изъяты> Аллахверанова Р.А. (л.д. 33); копией постановления от 23 марта 2021 года о назначении Аллахверанову Р.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении гражданина <данные изъяты> Аллахверанова Р.А.; копией договора № 01/11-2019 от 01 ноября 2019 года аренды нежилого помещения, заключенного между <данные изъяты> и Шахмаровой Г.А.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Шахмаровой Г.А., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП Шахмаровой Г.А. надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии разрешения на работу либо патента, заявителем не представлено.

Таким образом, деяние ИП Шахмаровой Г.А., имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Шахмаровой Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ИП Шахмаровой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Шахмаровой Г.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждение защитника о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ИП Шахмаровой Г.А. наказания в виде административного штрафа предупреждением не влечет удовлетворение жалобы и основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Как следует из материалов дела, наказание назначено ИП Шахмаровой Г.А. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом судьей в полной мере учтены данные о личности правонарушителя и ее имущественном положении.

Действующее законодательство связывает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением с наличием обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

Не усмотрев оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьи нижестоящих судов правомерно исходили из того, что действиями ИП Шахмаровой Г.А. создана угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Данная угроза заключается в том числе в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего миграционного законодательства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что Шахмарова Г.А. находится в тяжелом материальном положении, в том числе из-за новой коронавирусной инфекции и ее последствий, связанных с существенными ограничениями, является <данные изъяты>, принимает дорогостоящие лекарства, не влекут отмену судебных актов, поскольку административное наказание назначено ИП Шахмаровой Г.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 и с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, а также примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 14 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шахмаровой Гюльянаг Агалар кызы, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                 Тетюев С.В.