Решение по делу № 33-13537/2015 от 27.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудаков Н.Б. Дело № 33-13537

07 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

     заявление Иванова ВГ о пересмотре судебного решения от 16 апреля 1996 года и определения суда от 18 ноября 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

по частной жалобе Иванова В.Г.

на определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Иванова ВГ о пересмотре судебного решения от 16 апреля 1996 года и определения суда от 18 ноября 1998 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 22 октября 2015 года включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить заявление, составленное с учетом требований ст. ст. 131-132 и главы 42 ГПК РФ. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения в указанный срок вышеперечисленных требований суда, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 16.04.1996 года по гражданскому делу № 2-14/1996 по его иску к АО "Норильский комнат" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, а также определение суда от 18.11.1998 года о назначении по гражданскому делу № 2-2/1998 комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы, а также других судебных актов по гражданскому делу № 2-14/1996 в связи с принятием нового Федерального закона № 21-ФЗ, вступившего в законную силу 15.09.2015 г.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов В.Г. просит отменить определение судьи как необоснованное, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материала видно, что Иванов В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Норильского городского суда от 16.04.1996 г. и определения Талнахской постоянной сессии Федерального суда г.Норильска от 18.11.1998 г. в порядке главы 37 КАС РФ.

Оставляя без движения заявление Иванова В.Г., судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в соответствии с главой 37 КАС РФ пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, принятые по административным делам, а согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующих инстанций с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 ГПК РФ, главы 42 ГПК РФ, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения и предоставил Иванову В.Г. разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы Иванова В.Г., направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, а выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                      Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.