Решение по делу № 1-89/2023 от 03.03.2023

1-89/2023

УИД 44RS0002-01-2023-000961-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                   г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Козловой З.С.,

с участием помощника прокурора г.Костромы Козлова Д.А.,

потерпевшего О.,

подсудимого Теймурова А.Р.,

защитника Ковальчук Н.И., представившей ордер №000209 от 05.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Теймурова Арсена Робертовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теймуров А.Р. совершила кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

Теймуров Арсен Робертович, не позднее 15 часов 23 минут 28 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории Фабричного района г. Костромы, более точные время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, используя свой мобильный телефон «Xiаomi», в котором ранее с согласия его знакомого О. было установлено приложение «...», позволяющее управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя О. в дополнительном офисе ПАО «...» №, расположенном по адресу: ..., решил совершить хищение денежных средств последнего с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, Теймуров А.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, используя свой мобильный телефон «Xiаomi» с приложением «...», осуществил переводы принадлежащих О. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- 28 декабря 2022 года в 15 часов 23 минуты 1 500 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «...», на имя Б2, не осведомленной о преступных действиях Теймурова А.Р.,

- 28 декабря 2022 года в 19 часов 26 минут 1 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «...» на имя Б., не осведомленного о преступных действиях Теймурова А.Р.,

- 29 декабря 2022 года в 22 часа 25 минут 2 030 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «...» на имя Б., не осведомленного о преступных действиях Теймурова А.Р.,

- 31 декабря 2022 года в 03 часа 48 минут 1 030 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «...», на имя Б2, не осведомленной о преступных действиях Теймурова А.Р.,

- 01 января 2023 года в 22 часа 32 минуты 800 рублей на банковский счет № открытый в отделении ПАО «...», на имя Б2, не осведомленной о преступных действиях Теймурова А.Р.,

- 03 января 2023 года в 15 часов 13 минут 1 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «...» на имя Б., не осведомленного о преступных действиях Теймурова А.Р.,

Всего Теймуров А.Р. совершил переводы денежных средств на общую сумму 7860 рублей, тем самым тайно похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 7860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Теймуров А.Р. вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что в полном объёме поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия и просил их огласить.

Из оглашённых показаний Теймурова А.Р. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что потерпевший О. является его соседом. В dd/mm/yy О. попросил его оформить на его мобильном телефоне «Ксиоми» приложение «...», в котором привязать его банковскую карту ПАО «...» для того, чтобы тот мог отслеживать остаток денежных средств на своей карте, что он и сделал. Иногда по просьбе О. он использовал его банковскую карту для оплаты покупок. Примерно 28.12.2022 года он решил похитить денежные средства с банковской карты О. В дневное время, находясь в гостях у О. по адресу: ..., он осуществил со своего мобильного телефона «Ксиоми» перевод в мобильном приложении «...» с банковской карты ПАО «...» О. 1500 рублей на банковскую карту банка «...», оформленную на его знакомую Б2, карта которой находилась у него в пользовании. Аналогичным образом он осуществил перевод 1000 рублей на банковскую карту банка «...», оформленную на Б., карта которого также находилась в его пользовании. 29.12.2022 г. около 22 часов, находясь в гостях у О. по тому же адресу он аналогичным образом перевел с банковской карты О. 2030 рублей на банковскую карту банка «...», оформленную на Белова. 31.12.2022 г. около 03 часов аналогичным образом перевел с карты О. 1030 рублей на банковскую карту банка «...», оформленную на Б2. 01.01.2023 г. около 22 часов с банковской карты О. он перевел 800 рублей на банковскую карту банка «...», оформленную на Б2. 03.01.2023 г. около 15 часов он аналогичным с карты О. перевел 1500 рублей на банковскую карту банка «...», оформленную на Б.. Денежные средства, которые он перечислил с банковской карты О. на банковские карты «...» и «...» он тратил на свои нужды. (л.д. 41-46, 101-107)

Свои показаний Теймуров А.Р. подтвердил в ходе следствия при проверке показаний на месте с его участием, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия. (л.д. 52-56)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого установлена и иными исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего О. как данных в судебном заседании, так и данных в ходе следствия и оглашённых в суде в связи с имеющимися существенными противоречиями и которые потерпевший подтвердил в суде (л.д. 30-33), следует, что он проживает один на пенсию составляющую около 18500 рублей. Его соседом является Теймуров А.Р., отношения с ним доверительные. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «...» № c расчетным счетом №, которую он открывал в отделении ПАО «...» № по адресу: .... На карту зачисляется пенсия. Где-то в dd/mm/yy года он попросил Теймурова А.Р. подключить свою банковскую карту к телефону Теймурова с мобильным приложением, для того, чтобы он мог отслеживать остаток денег, что тот и сделал. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он сам ходил в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртное, оплачивая покупки своей банковской картой, либо же по договоренности давал карту Теймуров, чтобы тот с его согласия оплачивал его картой покупки продуктов и спиртного. Потом он не знает где находилась его карта, а вечером dd/mm/yy к нему зашёл сосед М., у которого проживает Теймуров отдел ему карту, сказав, что она находилась у него. dd/mm/yy он сходил в банк и узнал, что с его карты осуществлялись банковские переводы на другие карты в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на общую сумму 7860 рублей. Данные переводы им не осуществлялись и 09 января он обратился в полицию с заявлением. В настоящее время Теймуров ущерб ему полностью возместил, на строгом наказании не натаивает.

Исходя из показаний потерпевшего данных в ходе следствия он пояснял о значительности ущерба. В судебном заседании однозначного ответа о значительности ущерба потерпевший не дал, сначала пояснил о том, что ущерб значительным не является, в последствии после анализа ежемесячных расходов на проживание пояснил о значительности ущерба.

Согласно показаний свидетеля Б2, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ она встречается с Теймуровым А.Р.. В dd/mm/yy она оформила на свое имя банковскую карту банка «...» и в dd/mm/yy по просьбе Теймурова дала ему её в пользование. О том, что на ее банковскую карту «...» Арсен переводит похищенные денежные средства, ей было неизвестно. (л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля Б., которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в dd/mm/yy по просьбе Теймурова А.Р. он отдал ему для пользования свою банковскую карту банка «...». О том, что на его банковскую карту «...» Арсен переводит похищенные денежные средства, ему было неизвестно. (л.д. 77-79)

Согласно оглашённых показаний свидетеля М. dd/mm/yy, он решил сходить в магазин за продуктами и взял свою банковскую карту ПАО «...» зеленого цвета, оформленную на его имя. Оплачивая продукты, он обнаружил, что на банковской карте указан владелец «О.». Он понял, что перепутал свою банковскую карту с картой своего соседа О., так как его карта также зеленого цвета. Продукты он оплатил наличными, после чего вернул банковскую карту О. и рассказал о случившемся. В новогодние праздники О. был у него в гостях, предполагает, что тот забыл банковскую карту у него дома. (л.д. 72-74)

Также доказательствами вины Теймурова А.Р. кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются исследованные письменные материалы дела.

Так, согласно протокола осмотра предметов от dd/mm/yy были осмотрены:

- ответ на запрос ПАО «...» на исх. № от dd/mm/yy на 3 л., содержащий сведения о банковской карте №.

Cогласно ответу с банковской карты №, имеющей банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «...» № на имя О., dd/mm/yy г.р., осуществлены переводы денежных средств:

dd/mm/yy в 15:23:36 по московскому времени на сумму 1 500 рублей на банковскую карту №;

dd/mm/yy в 19:26:51 по московскому времени на сумму 1 000 рублей на банковскую карту №;

dd/mm/yy в 22:25:21 по московскому времени на сумму 2 030 рублей на банковскую карту №;

dd/mm/yy в 03:48:52 по московскому времени на сумму 1 030 рублей на банковскую карту №;

dd/mm/yy в 22:32:34 по московскому времени на сумму 800 рублей на банковскую карту №;

dd/mm/yy в 15:13:50 по московскому времени на сумму 1 500 рублей на банковскую карту №.

- выписка по движению денежных средств ПАО «...» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на 1 листе, приобщенная Б2 к протоколу допроса в качестве свидетеля от dd/mm/yy, согласно которой расчетный счет № открыт в отделении ПАО «...» на имя Б2

Cогласно выписке на банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую в отделении ПАО «...» на имя Б2, осуществлены следующие переводы денежных средств:

dd/mm/yy в 15:24:00 по московскому времени на сумму 1 500 рублей;

dd/mm/yy в 03:49:39 по московскому времени на сумму 1 030 рублей;

dd/mm/yy в 22:32:50 по московскому времени на сумму 800 рублей.

- выписка по движению денежных средств ПАО Банк «...» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на 1 листе, приобщенная Б. к протоколу допроса в качестве свидетеля от dd/mm/yy, согласно которой расчетный счет № банковской карты № открыт в ПАО Банк «...» на имя Б.

Cогласно выписке на банковскую карту №, имеющую расчетный счет № осуществлены следующие переводы денежных средств: dd/mm/yy на сумму 1 000 рублей; dd/mm/yy на сумму 2 030 рублей; dd/mm/yy на сумму 1 500 рублей. (л.д. 82-86)

Анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что Теймуров А.Р. в период с 15 часов 23 минут dd/mm/yy до 15 часов 13 минут dd/mm/yy, находясь на территории Фабричного района г. Костромы, используя свой мобильный телефон «Xiаomi» через приложение «...», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил переводы принадлежащих О. денежных средств с его банковского счета, открытого в ПАО «...» на сумму 7860 рублей на банковские счета, открытее на имя Б2 и Б., тем самым похитив их и распорядился ими по своему усмотрению.

    Об обстоятельствах совершения преступления подробно следует из показаний подсудимого, потерпевшего О., свидетелей Беловых и М., протокола осмотра предметов о движении денежных средств по расчётному счёту потерпевшего и лиц, на счета которых были переведены денежные средства.

     Таким образом все представленные в судебном заседании доказательства, которые судом приведены в приговоре, суд признает допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Теймурова А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак о значительности причинённого ущерба, поскольку значительность ущерба не подтверждена исследованными доказательствами о материальном положении потерпевшего, которое установлено только исходя из его показаний. Кроме того в судебном заседании сам потерпевший не смог дать однозначного ответа об оценке значительности причинённого ему ущерба. Учитывая размер ежемесячного дохода, сумму похищенного, материальное положение потерпевшего и то, что в результате кражи денег он не был поставлен в тяжёлую жизненную ситуацию, считать причинённый ему ущерб значительным оснований не имеется.

При назначении наказания в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принцип справедливости, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, к которой относит объяснение Теймурова от dd/mm/yy (л.д.14-16), поскольку оно написано до возбуждения уголовного дела и именно в нем Теймуров сообщил о совершении преступления именно им. При этом суд считает, что до получения объяснения от Теймурова не было информации о том, что преступление совершено именно им, поскольку денежные средства были переведены на банковские счета иных лиц (Беловых).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судом при определении вида и размера наказания принимается во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, суд полагает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Однако суд с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и в период испытательного срока осужденный сможет своим поведением доказать исправление.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов в ходе следствия (4680 рублей) и в суде (3120 рублей) в общей сумме 7800 рублей суд относит за счёт подсудимого, который является трудоспособным, оснований для освобождения от взыскания не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теймурова Арсена Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Теймурову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Теймурова А.Р. в период испытательного срока дополнительные обязанности:

- являться 2 раз в месяц на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Теймурову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос ПАО «...», - выписка по движению денежных средств ПАО «...», - выписка по движению денежных средств ПАО Банк «...» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в общей сумме 7800 рублей взыскать с Теймурова Арсена Робертовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

                    Председательствующий И.Н. Загаров