Решение от 24.11.2022 по делу № 22-8993/2022 от 25.10.2022

Председательствующий Орлова И.А.                № 22-8993/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Цыбули Ю.Н.

судей                         Верхотурова И.И., Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края            Мазуровой Ю.А.

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов

                        Прокопьевой А.В.

осуждённой Рябой К.Р., посредство видео-конференцсвязи

при секретаре                 Кипоровой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Прокопьевой А.В. в интересах осуждённой Рябой К.Р., осуждённой Рябой К.Р. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, которым

Рябая К.Р., <данные изъяты>

        осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

        В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18.01.2022. до 12.05.2022., с 14.09.2022. до дня вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

        В порядке ч. 3-4 ст. 72 УПК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом в период с 13.05.2022. по 13.09.2022.

        Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выступления: осуждённой Рябой К.Р., защитника Прокопьевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябая К.Р. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Преступление совершено в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябая К.Р. вину в содеянном признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Прокопьева А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Рябой К.Р., с приговором не согласна полагая назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что при назначении наказания в полной мере не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить применить положения ст. 64 УК РФ, либо назначить иное более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённая Рябая К.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым, в связи с излишней суровостью назначенного наказания. Указывает, что в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья родителей и сестры, положительные характеристики соседей и родственников. Просит приговор изменить снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

    В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осуждённой государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Маклаков А.В. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Рябой К.Р. наказание справедливым и соответствующим содеянному, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Виновность Рябой К.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собственными показаниями осуждённой, данными в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления.

Рябая К.Р., поясняла, что с ноября 2021 года, договорившись с неустановленными лицами посредством сети Интернет, осуществляла функции закладчика, участвуя в незаконном распространении наркотических средств бесконтактным способом. В ее функции входило получение сведений о месторасположении тайников с наркотическими средствами, первоначально расфасованными, а впоследствии без расфасовки, фасование наркотических средств, размещение наркотических средств по тайникам, отправление информации о местонахождении тайника путём направления фотоснимка и координат на сайт. Фасовала наркотические средства дома, получая указания от оператора. Оплата производилась два раза в неделю неизвестным пользователем. 08 декабря 2021 года, 16 января 2022 года Рябая К.Р. по указанию оператора, забирала из тайника не расфасованное наркотическое средство, также по указанию оператора приобретала фасовочный материал, осуществила расфасовку наркотических средств. Расфасовала примерно 156 «закладок» с наркотическим средством. При этом о произведённых действиях Рябая К.Р. отчитывалась оператору. 18 января 2022 года Рябая К.Р. осуществляла раскладку расфасованных наркотических средств по тайникам и была задержана сотрудниками полиции на железнодорожных путях по <адрес>, оставшиеся при ней наркотические средства были изъяты. После задержания сотрудниками полиции по ее месту жительства по <адрес> в присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты свёртки с расфасованным наркотическим средством, весы, фасовочный материал.

Виновность Рябой К.Р. в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями:

- свидетелей КСВ, МАА, сотрудников ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России об обстоятельствах задержания Рябой К.Р. вблизи железнодорожных путей <дата> км перегона <адрес> железной дороги; об обстоятельствах обнаружения на участке местности свёртка малярного скотча с веществом внутри; пояснениях Рябой К.Р., что вещество в светке наркотическое средство; об обстоятельствах доставления Рябой К.Р. в дежурную часть для проведения личного досмотра;

- свидетелей СМБ, СИО, ТДИ сотрудников ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, об обстоятельствах осмотра сотового телефона Рябой К.Р. и обнаружении сведений о координатах нахождения тайников с наркотическим средством; об обстоятельствах проведения осмотра жилища, в ходе которого изъяты предметы, предназначенные для фасовки наркотиков и наркотическое средство;

    - свидетелей АМВ, НЮН, САС, БАП, ФМН, СМА, ЧАП, ЮИП об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Рябой К.Р., осмотрах участка местности; осмотре сотового телефона Самсунг; осмотре места проживания Рябой К.Р.

- заключениями судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осуждённой судом не установлены.

Защитником и осуждённой не оспаривается вывод суда о доказанности Рябой К.Р. и юридической квалификации её действий.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние Рябой К.Р., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Рябой К.Р. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал её вменяемой в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░