Решение по делу № 7У-5576/2023 [77-2948/2023] от 26.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №77-2948/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                      20 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

судей: Наумовой С.В., Яготинцева В.Н.,

    при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А.,

осужденного Рашидова К.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Рашидова К.С. – адвоката Давиденко Д.В., представившего удостоверение №№ от 26 марта 2021 г. и ордер №№ от 19 июня 2023 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рашидова Керима Сабировича на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 декабря 2022 г.

По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022 г.

Рашидов Керим Сабирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, неработавший, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговорам:

- Правобережного районного суда г.Липецка от 21 мая 2020 г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Октябрьского района г.Липецка от 26 апреля 2022 г. неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Советского районного суда г.Липецка от 15 сентября 2020 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 мая 2022 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15 сентября 2020 г., окончательно Рашидову К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Рашидов К.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с 21 марта 2022 г. по 12 июля 2022 г. включительно, а также с 28 сентября 2022 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Рашидова К.С. процессуальные издержки в сумме 6 550 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 декабря 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав мнение осужденного Рашидова К.С. и его адвоката Давиденко Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, смягчении наказания и отмене в части взыскания с него процессуальных издержек, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рашидов К.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено 14 февраля 2022 г. в г.Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рашидов К.С., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, считает судебные решения несправедливыми и суровыми. Оспаривает выводы суда, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что приговор вынесен без учета всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с выводами суда о непризнании протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что выплатил потерпевшему 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, но написать расписку о получении денежных средств потерпевший отказался. Отмечает, что не препятствовал расследованию и раскрытию преступления. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы данные о его личности и материальном положении, в связи с чем с него необоснованно взысканы процессуальные издержки. Просит судебные решения изменить, признать протокол явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание, исключить указание на то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, снизить размер наказания, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бессонова Ж.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Рашидова К.С. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Рашидова К.С., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Рашидова К.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждены совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного Рашидова К.С., потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО27 ФИО28., ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35. ФИО36 ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40 ФИО41 протоколами осмотра места происшествия; опознания, обыска; заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно установлено, что осужденный Рашидов К.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его вывод основан на показаниях свидетелей Гольц И.В., Шворак О.О., которые подтвердили, что, находясь в баре, совместно с Рашидовым К.С. употребляли спиртные напитки.

Квалификация действий Рашидова К.С. по ч.1 ст.111 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам и является правильной.

.

Вопреки доводам жалобы, наказание Рашидову К.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рашидову К.С., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Рашидова К.С., поскольку она дана после его задержания по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО42. Признание осужденным своей вины судом было учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного о возмещении ущерба потерпевшему не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку сведений о том, что Рашидов К.С. возместил причиненный ФИО43. вред, в материалах дела не содержится и судам таких доказательств не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Рашидова К.С. постановлен обвинительный приговор, от услуг защитника осужденный не отказывался, каких-либо данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат. Осужденный Рашидов К.С. является трудоспособным и инвалидности не имеет, временные материальные трудности не являются основанием к освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 декабря 2022 г. в отношении Рашидова Керима Сабировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: