Решение по делу № 2-1500/2022 от 06.09.2022

дело 2-1500/2021 (50RS0050-01-2022-002148-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                              25 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богаткова З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Мельникова Т.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с п. 3.9. договора ответчик обязался не позднее 30.06.2018 передать объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, условный №, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Истец произвела оплату цены договора в полном объеме, в размере стоимости квартиры - 3 926 930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Дополнительное соглашение №, согласно которому объект долевого строительства передается без чистовой отделки.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в связи с изменившейся общей площади квартиры, окончательная стоимость составляет 4 078 613,99 руб., исходя из этого установлена задолженность Мельниковой Т.А. перед ООО «Логитек» в размере 151 683,99 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по договору составила 1092 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 605 467,16 руб.

Кроме этого, ООО «Логитек» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату в сумме 211 028,69 руб. в счет компенсации убытков за внесение изменений в приложение № к Договору, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести зачет суммы за увеличившуюся площадь квартиры в счет неустойки, а также выплатить разность между за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы доплаты за увеличение площади, компенсации убытков за внесение изменений в приложение №.

С учетом уточненных исковых требований просит произвести зачет доплаты в связи с изменившейся общей площадью квартиры в сумме 151 683,99 руб. в счет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать разницу неустойки и доплаты за изменившуюся площадь в размере 453 783,17 руб., штраф, компенсацию убытков в размере 211 028,69 руб.

Истец Мельникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в иске отказать, а также снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований, применив ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку срок просрочки исполнения обязательств незначителен. Штраф взысканию не подлежит ввиду действия Постановления Правительства РФ №, по которому штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИТЕК» и Мельниковой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №/В, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №, площадью 14284 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из п. 3.2 договора следует, что объектом долевого строительства является входящая в состав указанного выше многоквартирного дома 2-комнатная квартира условный №, общей (проектной) площадью 46,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры) 45,33 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых: 2,55 кв.м., этаж 5, номер строительной секции В.

Согласно п. 4.1 цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 3 926 930 рублей.

Пунктом 3.9. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мельникова Т.А. в части оплаты цены договора исполнила договор участия в долевом строительстве от <адрес> № № в полном объеме, стоимость квартиры оплачена полностью, что ответчиком не оспаривается (л.д. 30).

Согласно Приложению         № к Договору определено описание отделки и комплектации объекта долевого строительства (л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в Приложение № внесены изменения, согласно которых объект долевого строительства сдается без внутренней отделки (л.д. 34-35).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логитек» и Мельникова Т.А. пришли к договоренности о выплате компенсации убытков в пользу истца в размере 211 028,69 руб. за внесение изменений в Приложение № к Договору (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, согласно которого объект долевого строительства был принят без внутренней отделки, а также с изменившейся площадью, в связи с чем у Мельниковой Т.А. возникла задолженность по оплате цены Договора в размере 151 683,99 руб.

В адрес истца Мельниковой Т.А. ООО «Логитек» была направлена претензия об осуществлении доплаты в сумме 151 683,99 руб., на которую Мельниковой Т.А. была направлена встречная претензия, согласно которой она просила произвести зачет указанной суммы в счет уплаты неустойки в её пользу (л.д. 25-29).

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).

При таких обстоятельствах факт нарушение срока передачи объекта истцу по договору участия в долевом строительстве №/В от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, суд считает установленным.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, исходя из расчета:

3 926 930 рублей (стоимость объекта долевого строительства - цена договора) х 225 дн. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин). Размер неустойки составит 605 467,16 руб.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 75), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из письменного отзыва ответчика следует ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушенного обязательства. Истцом при обращении в суд заявлено требование о зачете доплаты в размере 151 683,99 руб. в счет неустойки 605 467,16-151 683,99=453 783,17 руб.

Разрешая требование в этой части суд приходит к выводу, что зачет денежных средств в размере 151 683,99 руб. в счет уплаты неустойки не может быть произведен по основанию, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому, если фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится более чем на 3% относительно Проектной площади, то участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в течение 10 рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующие требования. Требование ответчиком в адрес истца о доплате денежных средств в размере 151683 руб. за увеличение фактической площади по Договору направлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцом оплата не произведена.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В части взыскания неустойки в размере 605 467,16 руб., суд с учетом баланса законных интересов сторон, последствий нарушения обязательств, периода неисполнения ответчиком обязательств, характера последствий неисполнения обязательств, а также правовой природы неустойки (штрафа), приходит к выводу о снижении размера неустойки до 245 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 500 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом 245 000 руб. Оснований, для снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства его не соразмерности.

Требования о взыскании суммы компенсации убытков за внесение изменений в Приложение № к Договору в размере 211 028,69 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данные убытки возникли вследствие существенных изменения условий договора, между сторонами в этой части достигнуто соглашение, срок уплаты по которому был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 г.), предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство, с учетом указанного постановления, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8985,28 рублей, исходя из суммы удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" (№) в пользу Мельниковой Татьяны Анатольевны (№) неустойку в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) руб., убытки в размере 211 028 (двести одиннадцать тысяч двадцать восемь) руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 8985 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп.

В иске Мельниковой Татьяне Анатольевне о зачете доплаты в размере 151 683,99 руб. за фактическую площадь в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении иска Мельниковой Татьяне Анатольевне о взыскании неустойки, штрафа свыше взысканной суммы судом отказать.

Отсрочить обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

Судья                                                                                                      З.Г. Богаткова