Решение по делу № 2-4615/2024 от 12.03.2024

            Дело № 2-4615/2024

            УИД № 35RS0010-01-2024-004431-79

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                   03 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волошиной С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волошиной С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2023 № за период с 25.11.2023 по 07.02.2024 в размере 549 876 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8698 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волошина С. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Волошина С. С. (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2023, на дату 07.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 75 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.11.2023, на дату 07.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 75 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 88 954 рубля 32 копейки.

По состоянию на 07.02.2024 общая сумма задолженности составляет 549 876 рублей 89 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 512 000 рублей 00 копеек,

- просроченные проценты – 34 192 рубля 43 копейки,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 785 рублей 13 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 816 рублей 95 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 455 рублей 38 копеек,

- комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек,

- иные комиссии – 1180 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Волошиной С. С. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 № за период с 25.11.2023 по 07.02.2024 в размере 549 876 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8698 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2024.