Решение по делу № 22-577/2024 (22-10902/2023;) от 28.12.2023

Председательствующий: Зементова А.В.                    Дело № 22-577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Давыденко Д.В., Сакович С.С.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного Погорелова С.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Погорелова С.А. - адвоката Пилипенко В.В.,

защитника Акимовой Л.А. – адвоката Клименко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре - помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Погорелова С.А. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2023 года, которым

Погорелов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с основным общим образованием, не женатый, не работающий, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

28 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; 02 февраля 2018 года на основании постановления Сосновоборского городского суда от 22 января 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

21 июля 2022 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

04 мая 2023 года Центральным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 21 июля 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04 мая 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 мая 2023 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Погореловым С.А. по приговорам от 04 мая 2023 года, от 18 мая 2023 года, от 01 июня 2023 года с 14 апреля 2023 года по 30 августа 2023 года, а также время содержания Погорелова С.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Погорелова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 07 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5 удовлетворены.

С Погорелова С.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 15250 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №9 17000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 32400 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №10 20000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №6 20000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №7 16000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 2360 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен частично.

С Погорелова С.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 42500 рублей.

За Потерпевший №2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Погорелова С.А. компенсации упущенной выгоды в размере 10000 рублей, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года уголовное дело по обвинению Акимовой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №8), прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Черенковым А.Н., апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного Погорелова С.А., поддержанных осужденным Погореловым С.А. и его защитником – адвокатом Пилипенко В.В., мнение потерпевшего Потерпевший №3, защитника Акимовой Д.А. – адвоката Клименко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов С.А. признан виновным и осужден за пять преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды от 11 июня 2022 года, от 12 июля 2022 года, от 04 августа 2022 года, от 02 сентября 2022 года, от 03 сентября 2022 года);

за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 09 августа 2022 года);

за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 18 августа 2022 года);

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (эпизод от 24 июля 2022 года);

за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды от 10 июля 2022 года, от 12 августа 2022 года).

Преступления совершены в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Погорелов С.А. фактические обстоятельства вмененных ему деяний признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования. С суммами вмененного ущерба по преступлениям от 11 июня 2022 года, от 12 июля 2022 года, от 04 августа 2022 года, от 12 августа 2022 года, от 18 августа 2022 года, от 02 сентября 2022 года и от 03 сентября 2022 года не согласился. Считает, что его действия по преступлению от 10 июля 2022 года должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Соловьёвой, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №8 вину признал полностью, с квалификацией действий согласился.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Погорелова С.А. в инкриминированных деяниях, выражает несогласие с обжалуемым приговором вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование требований указывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к Погорелову С.А. на сумму 3360 рублей; в судебном заседании установлено, что Потерпевший №5 возмещен ущерб в размере 3300 рублей; из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Погорелову по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшей по которому является Потерпевший №5, в качестве смягчающего обстоятельства учтено частичное возмещение ущерба. Вместе с тем, судом в резолютивной части приговора указано об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №5 на сумму 2360 рублей. В связи с чем, автор апелляционного представления просит об изменении приговора, частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 60 рублей.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А. полагает, что приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения судом уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в резолютивной части приговора суд признает Погорелова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ; вместе с тем, судом указано о назначении наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, фактически по одному эпизоду преступления, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Погорелов С.А. осужден без назначения наказания, в связи с чем, окончательное наказание, назначенное на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, а приговор суда по уголовному делу в отношении Погорелова С.А. отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Погорелов С.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым, мотивируя требования тем, что в ходе дознания проводилась комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у него (Погорелова) обнаружены признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ средней стадии, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Судом в нарушение закона указанное лечение с последующей реабилитацией не назначено, что препятствует снятию его с учета в КНД г. Красноярска, в связи с чем, просит назначить медицинское лечение.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, а также вмененным ему опасным рецидивом по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что по данному преступлению суд признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, тогда как из материалов дела следует, что ущерб возмещен в полном объеме. В связи с чем, просит исключить из приговора ссылку на признание опасного рецидива преступлений, переквалифицировав его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку им были произведены мошеннические действия в отношении «Сбербанк России».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается решение, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции вправе проверить соблюдение судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства данным.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого приговора судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Погорелов С.А. обвинялся в совершении десяти преступлений, в том числе, в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно тексту обжалуемого приговора (т. 7 л.д. 131-144) Погорелов С.А. признан виновным в совершении десяти преступлений, в том числе пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, судом первой инстанции назначено наказание за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При сопоставлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговора от 31 августа 2023 года и аудиопротокола судебного заседания от 31 августа 2023 года, в котором были оглашены вводная и резолютивная части приговора, судебной коллегией установлено их несоответствие.

Так, согласно указанной аудиозаписи протокола судебного заседания председательствующим при оглашении резолютивной части приговора указано о назначении Погорелову С.А. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время, как в тексте обжалуемого приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, указано о назначении Погорелову С.А. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое их четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания, судом принято решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, в то время как в резолютивной части приговора содержится указание также об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №5 и указание о признании за Потерпевший №2 права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Погорелова С.А. компенсации упущенной выгоды в размере 10000 рублей и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не было озвучено председательствующим при провозглашении приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного-процессуального законодательства, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом разбирательстве дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с учетом дополнений доводы, а также доводы стороны обвинения и стороны защиты, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Судебная коллегия, учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погорелова С.А. была избрана для обеспечения исполнения приговора, считает возможным данную меру пресечения по настоящему уголовному делу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2023 года в отношении Погорелов С.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Погорелов С.А. в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом, Погорелов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: